II SA/Po 428/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-05-30
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanepostępowanie administracyjnezawieszenie postępowaniapodjęcie postępowaniapozwolenie na budowęprzyłącze energetycznekontrola sądowak.p.a.wadliwość proceduralna

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Wojewody odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania, uznając je za wadliwe proceduralnie z powodu niekompletności akt i lakonicznego uzasadnienia.

Sprawa dotyczyła skargi Towarzystwa Budownictwa Społecznego na postanowienie Wojewody odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie pozwolenia na budowę przyłącza energetycznego. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów proceduralnych, w tym art. 97 § 2 k.p.a., art. 107 § 1 i 3 k.p.a. oraz art. 7, 75 § 1, 77 §, 80 k.p.a. Głównymi przyczynami uchylenia były niekompletność akt sprawy (brak postanowienia o zawieszeniu) oraz lakoniczne uzasadnienie organu, które uniemożliwiło kontrolę sądową.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty odmawiające podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę przyłącza energetycznego. Postępowanie zostało zawieszone z uwagi na toczące się postępowanie przed Powiatowym Inspektorem Nadzoru Budowlanego. Skarżące TBS argumentowało, że przyczyny zawieszenia ustały, zwłaszcza po uchyleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny decyzji PINB. Starosta odmówił podjęcia postępowania, powołując się na inne orzeczenie NSA utrzymujące w mocy postanowienie o wstrzymaniu robót. Wojewoda podtrzymał to stanowisko. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał na naruszenie art. 97 § 1 i 2 k.p.a. poprzez brak jednoznacznych ustaleń co do ustania przyczyn zawieszenia. Kluczowym problemem była niekompletność akt sprawy, w tym brak postanowienia o zawieszeniu, co uniemożliwiło ocenę zasadności odmowy podjęcia postępowania. Ponadto, Sąd zarzucił zaskarżonemu postanowieniu lakoniczność uzasadnienia, które nie rozprawiło się z zarzutami odwołania i nie wyjaśniło, jak sytuacja prawna na budowie uniemożliwia podjęcie postępowania. Sąd stwierdził naruszenie przepisów proceduralnych (art. 107 § 1 i 3 k.p.a., art. 7, 75 § 1, 77 §, 80 k.p.a.), co uzasadniało uchylenie zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 ppkt c p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, organ nieprawidłowo odmówił podjęcia postępowania, ponieważ nie wykazał w sposób należyty, że przyczyny zawieszenia nie ustały, a materiał dowodowy był niekompletny i uzasadnienie lakoniczne.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organ nie wykazał, iż przyczyny zawieszenia postępowania nie ustały, a materiał dowodowy był niekompletny (brak postanowienia o zawieszeniu). Dodatkowo, uzasadnienie postanowienia było lakoniczne i nie odnosiło się do zarzutów strony, co uniemożliwiło kontrolę sądową.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

k.p.a. art. 97 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania administracyjnego

Zawieszenie postępowania następuje, gdy rozpatrzenie sprawy zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.

k.p.a. art. 97 § § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 ppkt c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia decyzji lub postanowienia organu w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 107 § § 1 i 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji administracyjnych.

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określenie, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.

u.p.b. art. 50 § ust. 4

Ustawa Prawo budowlane

Dotyczy postanowienia o wstrzymaniu robót budowlanych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niekompletność akt sprawy, w tym brak postanowienia o zawieszeniu postępowania. Lakoniczne uzasadnienie postanowienia odmawiającego podjęcia postępowania. Naruszenie przepisów proceduralnych przez organ.

Godne uwagi sformułowania

materiałem zgromadzonym a aktach administracyjnych nie pozwala na poczynienie ustaleń, co do tego, czy w istocie ustały przyczyny zawieszenia. brak ten nie został uzupełniony, mimo nakazu dostarczenia wszystkich dokumentów dotyczących przedmiotowej sprawy bez tego rozstrzygnięcia uchyla się spod kontroli postanowienie odmawiające uprzednio zawieszonego postępowania. brak w nim wyczerpującego omówienia przesłanek, które uzasadniałyby odmowę podjęcia postępowania. Organ nie odnosi tej sytuacji do przyczyn, które były podstawą zawieszenia postępowania. powyżej opisane braki czynią niemożliwym przeprowadzenie kontroli sądowoadministracyjnej.

Skład orzekający

Aleksandra Łaskarzewska

przewodniczący sprawozdawca

Elwira Brychcy

członek

Małgorzata Górecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wadliwość proceduralną postanowień organów administracji, zwłaszcza w kontekście niekompletności akt i niewłaściwego uzasadnienia, a także zasady podjęcia zawieszonego postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania budowlanego i odmowy jego podjęcia, ale ogólne zasady dotyczące kontroli sądowej nad postępowaniem administracyjnym są szeroko stosowalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji przez sąd. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Niekompletne akta i lakoniczne uzasadnienie: Sąd uchyla decyzję administracyjną.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 428/05 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-05-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/
Elwira Brychcy
Małgorzata Górecka
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Małgorzata Górecka Protokolant sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2006 r. sprawy ze skargi Towarzystwa Budownictwa Społecznego Sp. z o.o. na postanowienie Wojewody z dnia [...] marca 2005r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 100zł (sto złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu; III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ M.Górecka /-/ A.Łaskarzewska /-/ E.Brychcy
Uzasadnienie
Dnia [...] grudnia 2004r. do Starosty Powiatowego wpłynął wniosek Zarządu Towarzystwa Budownictwa Społecznego spółka z o.o. z K. o podjęcie zawieszonego postępowania w sprawie wydania dla Energetyki S.A. pozwolenia na budowę przyłącza energetycznego do budowanych przez TBS 12 boksów garażowych na działkach numer [...]-[...] przy ulicy [...] w K.
W uzasadnieniu nadmieniono, że postanowieniem nr [...] z dnia [...] września 2001r. Starosta zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania z wniosku Energetyki S.A. Zakład w K. pozwolenia na budowę linii energetycznej zasilającej zespół 12 boksów garażowych. We wniosku wywiedziono, że z uzasadnienia tegoż postanowienia wynika, iż w przedmiotowej sprawie toczy się postępowanie administracyjne prowadzone przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego wobec TBS jako właściciela nieruchomości.
Jego skutkiem jest decyzja Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2001r. określająca zakres czynności mających na celu doprowadzenie inwestycji do stanu zgodnego z prawem.
W trakcie postępowania okazało się, że postępowanie wszczęte wobec TBS jest niezgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił bowiem wyrokiem z dnia 25 marca 2004r. zarówno decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2001r., jak i utrzymującą ją w mocy decyzje Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2001r. Wobec ustania przyczyny zawieszone postępowanie należało podjąć.
Postanowieniem z dnia [...] stycznia 2005r. wydanym przez Starostę odmówiono podjęcia zawieszonego postępowania.
W uzasadnieniu wywiedziono, że nie ustały przyczyny, dla których je zawieszono. Stwierdzono, że w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego ustalono, że poza powyżej opisanym wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego istnieje wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 03 listopada 2004r., który utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr [...] z dnia [...] maja 2001r. wstrzymujące prowadzenie robót przy budowie garaży.
Powyższe pozwala stwierdzić, że nadal toczone jest postępowanie administracyjne przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Zażalenie na postanowienie złożyło Towarzystwo Budownictwa Społecznego Spółka z o.o. w K. Zażądało uchylenia postanowienia. Zdaniem skarżących orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 03 listopada 2004r., na które powołuje się Starosta stwierdza jedynie, że Naczelny Sąd Administracyjny nie znalazł podstaw do uchylenia postanowienia o wstrzymaniu budowy. Nie oznacza, że postanowienie to jest nadal ważne.
Stanowisko przyjęte przez Starostę narusza rażąco art. 50 ust. 4 ustawy prawo budowlane. Żalący podkreślił, że w niniejszej sprawie w ślad za wstrzymaniem budowy 12 boksów garażowych Powiatowy Inspektor nadzoru Budowlanego nie wydał żadnej prawomocnej decyzji. Decyzja z dnia [...] lipca 2001r. została uchylona przez Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie.
Postanowienie o wstrzymaniu utraciła ważność po 2 miesiącach. Tak więc przyczyny zawieszenia ustąpiły.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] marca 2005r. poinformował Starostę, że kontynuowane jest postępowanie administracyjne odnośnie samowolnej niwelacji terenu pod budowę drogi dojazdowej do będących w trakcie realizacji 12 boksów garażowych oraz odnośnie ułożonego kabla energetycznego. Wyjaśnił, że dnia [...] stycznia 2005r. postanowieniem nałożył na Towarzystwo Budownictwa Społecznego obowiązek przedłożenia stosownych dokumentów i opracowań w celu zatwierdzenia projektu i wydania pozwolenia na wznowienie wstrzymanych robót.
Dnia [...] stycznia 2005r. wymienione Towarzystwo Budownictwa skierowało wniosek do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o stwierdzenie nieważności wydanego postanowienia.
Organ II instancji odmówił wszczęcia postępowania w tym przedmiocie. Aktualnie sprawa znajduje się u Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Dnia [...] marca 2005r. postanowieniem ([...]) Wojewoda utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. W uzasadnieniu zacytowano treść art. 97 § 2 kpa. Wywiedziono, że przyczyny zawieszenia nie ustały.
Ustosunkowując się do zarzutów zażalenia podkreślono, że postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2001r. zachowało swą ważność nie tylko na dzień wydania. Nie stwierdzono nieważności tego wstrzymania.
Skargę na powyższe rozstrzygnięcie złożyło Towarzystwo Budownictwa Społecznego spółka z o.o. w K.
Zażądało uchylenia w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego go. Podtrzymało argumentację wyłuszczoną w zażaleniu.
Na rozprawie dnia 16 maja 2006r. Sąd postanowił zwrócić się do Starosty o nadesłanie pełnych akt administracyjnych sprawy o wydanie pozwolenia na budowę przyłącza energetycznego do budowanych przez TBS 12 boksów garażowych na działkach nr [...] przy ulicy [...] w K.
Jednocześnie zarządzono, by Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nadesłał akta administracyjne spraw toczących się przed urzędem, w których wydana została decyzja PINB nr [...] z dnia [...] lipca 2001r. nakazująca wykonanie określonych czynności w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia [...] maja 2006r. odpowiedział, że Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie akta sprawy I i II instancji ze skargi na decyzję Głównego Inspektora nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2005r. utrzymującej w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005r. odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakładającego obowiązek przedstawienia dokumentów zmierzającego do legalizacji robót budowlanych związanych z budową drogi dojazdowej oraz ułożeniem kabla energetycznego do będących w budowie boksów.
Starosta przesłał kserokopie akt sprawy, które pokrywały się z dokumentacją uprzednio przesłaną do tut. Sądu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna.
Zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 kpa postępowanie administracyjne organ zawiesza, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Na mocy art. 97 § 2 kpa organ administracji podejmie postępowanie z urzędu lub na żądanie strony, gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania.
W przedmiotowej sprawie materiał zgromadzony a aktach administracyjnych nie pozwala na poczynienie ustaleń, co do tego, czy w istocie ustały przyczyny zawieszenia.
Zdaniem Sądu materiał dowodowy przesłany do Sądu nie jest kompletny. Akta nie zawierają postanowienia o zawieszeniu postępowania. Brak ten nie został uzupełniony, mimo nakazu dostarczenia wszystkich dokumentów dotyczących przedmiotowej sprawy, jaki skierowany został do Starosty na rozprawie dnia [...] maja 2006r.
Nie sposób, zatem w sposób jednoznaczny wywieść, czy postanowienie o zawieszeniu w istocie zapadło, jak był przyczyna wydania takiego orzeczenia. Bez tego rozstrzygnięcia uchyla się spod kontroli postanowienie odmawiające uprzednio zawieszonego postępowania. Nie znając przyczyn zawieszenia nie sposób rozstrzygać, czy one ustały.
W ocenie Sądu zaskarżone postanowienie wymykało się spod kontroli także z uwagi na jego lakoniczność. Brak w nim wyczerpującego omówienia przesłanek, które uzasadniałyby odmowę podjęcia postępowania. Organ II instancji ogranicza się jedynie do przytoczenia treści art. 97 § 2 kpa. Zawiera zdawkową informację na temat wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, co do oddalenia skargi kasacyjnej od postanowienia w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych.
Organ II instancji wywiódł dodatkowo, że ostatnio nie zostało zakończone postępowanie dotyczące uregulowania sytuacji prawnej na budowie garaży.
Tego rodzaju wywodów nie sposób potraktować jako precyzyjne ustosunkowanie się do zarzutów odwołania.
Obowiązkiem organy administracyjnego jest rozprawienie się z zarzutami, nie zaś poprzestanie na zdawkowym przytoczeniu sytuacji faktycznej sprawy.
Z decyzji organu II instancji nie sposób zorientować się, dlaczego nie uznano zarzutów odwołania, co do ustania przyczyny zawieszenia.
Nadto nie sposób zorientować się z treści zaskarżonego postanowienia uregulowania, jakiej sytuacji prawnej na budowie garaży uniemożliwia podjęcie postępowania. Organ nie odnosi tej sytuacji do przyczyn, które były podstawą zawieszenia postępowania.
Zdaniem Sądu powyżej opisane braki czynią niemożliwym przeprowadzenie kontroli sądowoadministracyjnej.
Organ naruszył bowiem zarówno art. 107 § 1 i 3 kpa poprzez sporządzenie uzasadnienia decyzji nie odpowiadającego wymogom stawianym przez ten przepis, czym uniemożliwił Sądowi poznanie powodów, dla których zdaniem organu niemożliwym jest podjęcie zawieszonego postępowania. Nadto zaś zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, poprzez jego niekompletność, czyni niemożliwym skontrolowanie poczynań organu, gdyż dokonać istotnych ustaleń w jego oparciu nie można.
Jako dowolne należy potraktować bowiem ustalenia faktyczne znajdujące potwierdzenie w materiale niekompletnym. Naruszone tym samym zostały przepisy art. 7, 75 § 1, 77 § , 80 kpa.
Zdaniem Sądu wykazane naruszenia przepisów procedury wyczerpują przesłanki art. 145 § 1 pkt 1 ppkt c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi z dnia 30 sierpnia 2002r. (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwaną dalej p.p.s.a.
Stąd zaskarżoną decyzję należało uchylić i dlatego orzeczono, jak w pkt I sentencji.
Jak w pkt II rozstrzygnięto w oparciu o art. 200 p.p.s.a.
Punkt III wyroku znajduje swą podstawę w art. 152 p.p.s.a.
/-/ M.Górecka /-/ A.Łaskarzewska /-/ E.Brychcy

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI