Orzeczenie · 2024-11-07

II SA/Po 409/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-11-07
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanerozbiórkaistotne odstępstwapozwolenie na budowęsamowola budowlanapostępowanie naprawczeprojekt zamiennynadzór budowlanydecyzja o pozwoleniu na budowęzmiana sposobu użytkowania

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę T. K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego. Budynek ten, wybudowany na podstawie pozwolenia z 1983 r., został w ocenie organów wybudowany z istotnymi odstępstwami od zatwierdzonego projektu budowlanego, w tym zmianą wymiarów, kubatury, elewacji, geometrii dachu, a także zmianą przeznaczenia z budynku gospodarczego na warsztat naprawczy. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące błędnego zastosowania przepisów, w szczególności art. 36a Prawa budowlanego, oraz wprowadzania go w błąd przez organ I instancji co do wymaganych dokumentów. Sąd uznał jednak, że odstępstwa od projektu były istotne, niezależnie od daty ich popełnienia. Podkreślono, że nawet w przypadku inwestycji zrealizowanych przed wprowadzeniem definicji istotnych odstępstw, organy miały obowiązek ocenić zgodność z projektem. Wobec faktu, że skarżący nie przedstawił wymaganego projektu zamiennego, mimo wielokrotnych wezwań i przedłużeń terminu, sąd uznał decyzję nakazującą rozbiórkę za prawidłową i oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących istotnych odstępstw od projektu budowlanego, postępowania naprawczego i nakazu rozbiórki w przypadku samowoli budowlanej, zwłaszcza w kontekście przepisów obowiązujących przed 2004 r.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy z istotnymi odstępstwami i braku podjęcia działań legalizacyjnych przez inwestora. Interpretacja przepisów o istotnych odstępstwach może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego, popełnione przed wejściem w życie definicji istotnych odstępstw w Prawie budowlanym, mogą stanowić podstawę do nakazania rozbiórki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nawet jeśli odstępstwa zostały popełnione przed wprowadzeniem definicji istotnych odstępstw, organy mają obowiązek ocenić ich charakter i w przypadku stwierdzenia istotnych odstępstw, zastosować procedury naprawcze lub nakazać rozbiórkę.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że brak ustawowej definicji istotnych odstępstw przed 2004 r. nie zwalniał organów z obowiązku oceny zgodności budowy z projektem i warunkami pozwolenia. W przypadku stwierdzenia istotnych odstępstw, nawet popełnionych przed 2004 r., możliwe jest zastosowanie art. 51 Prawa budowlanego.

Czy organ administracji może nakazać rozbiórkę obiektu budowlanego, jeśli inwestor nie przedstawił projektu zamiennego w wyznaczonym terminie, mimo wielokrotnych wezwań i przedłużeń?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli inwestor nie wywiąże się z obowiązku przedstawienia projektu zamiennego w ramach postępowania naprawczego, organ jest zobowiązany do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżący nie wykazał należytej staranności w celu wykonania nałożonego obowiązku przedstawienia projektu zamiennego. Pomimo wielokrotnych prób organu wyjaśnienia i przedłużenia terminu, skarżący nie przedstawił wymaganej dokumentacji, co skutkowało zastosowaniem art. 51 ust. 5 Prawa budowlanego i wydaniem decyzji o nakazie rozbiórki.

Czy organ I instancji wprowadził skarżącego w błąd co do przedmiotu postępowania i wymaganych dokumentów?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że skarżący był prawidłowo informowany o przedmiocie postępowania, a obowiązek przedstawienia projektu zamiennego był sformułowany precyzyjnie.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że skarżący był zawiadamiany o scaleniu postępowań i przedmiocie sprawy. Obowiązek przedstawienia projektu zamiennego został jasno określony w decyzji, uwzględniając zmiany w wymiarach i sposobie użytkowania obiektu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę budynku gospodarczego, który został wybudowany z istotnymi odstępstwami od projektu budowlanego i zmienionym przeznaczeniem.

Przepisy (6)

Główne

Prawo budowlane art. 36a § 1, 2 i 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przepis określający istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego. Wskazuje, że takie odstępstwa są dopuszczalne po uzyskaniu decyzji o zmianie pozwolenia na budowę.

Prawo budowlane art. 51 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przepis dotyczący postępowania naprawczego w przypadku samowoli budowlanej lub istotnych odstępstw od projektu. Nakłada obowiązek przedstawienia projektu zamiennego lub wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.

Prawo budowlane art. 51 § 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Przepis stanowiący, że w przypadku niewykonania obowiązku nałożonego na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 3, organ wydaje decyzję nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części.

Pomocnicze

K.p.a. art. 104

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Ogólny przepis dotyczący rozstrzygania spraw administracyjnych.

K.p.a. art. 97 § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis dotyczący zawieszenia postępowania w przypadku wystąpienia o uchylenie decyzji o pozwoleniu na budowę.

P.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczący oddalenia skargi przez sąd administracyjny.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istotne odstępstwa od zatwierdzonego projektu budowlanego (zmiana wymiarów, kubatury, elewacji, dachu, sposobu użytkowania). • Niewykonanie obowiązku przedstawienia projektu zamiennego w wyznaczonym terminie. • Brak należytej staranności skarżącego w celu legalizacji samowoli budowlanej.

Odrzucone argumenty

Organy wprowadziły skarżącego w błąd co do przedmiotu postępowania i wymaganych dokumentów. • Błędne zastosowanie przepisów Prawa budowlanego, w szczególności art. 36a. • Konieczność zawieszenia postępowania w związku z procedurą uchylenia decyzji o pozwoleniu na budowę.

Godne uwagi sformułowania

organy administracji cieszyły się większym marginesem swobodnego uznania • Swoboda ta nie oznacza jednak dowolności • nie jest zasadne stanowisko, iż w sytuacji, kiedy obowiązujące w dacie wydawania pozwolenia budowlanego przepisy prawa nie przewidywały instytucji istotnego odstępstwa od projektu zagospodarowania, nie można postawić takiego zarzutu inwestorowi • każde odstępstwo od warunków projektu lub pozwolenia na budowę wymagało uzyskania decyzji o zmianie pozwolenia na budowę • nie jest zasadne stanowisko, iż w sytuacji, kiedy obowiązujące w dacie wydawania pozwolenia budowlanego przepisy prawa nie przewidywały instytucji istotnego odstępstwa od projektu zagospodarowania, nie można postawić takiego zarzutu inwestorowi i zobowiązać go do doprowadzenia tego odstępstwa do stanu zgodnego z prawem.

Skład orzekający

Edyta Podrazik

przewodniczący sprawozdawca

Mirella Ławniczak

sędzia

Tomasz Świstak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących istotnych odstępstw od projektu budowlanego, postępowania naprawczego i nakazu rozbiórki w przypadku samowoli budowlanej, zwłaszcza w kontekście przepisów obowiązujących przed 2004 r."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budowy z istotnymi odstępstwami i braku podjęcia działań legalizacyjnych przez inwestora. Interpretacja przepisów o istotnych odstępstwach może być różna w zależności od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne konsekwencje istotnych odstępstw od projektu budowlanego i brak działań legalizacyjnych, co jest częstym problemem w praktyce budowlanej. Wyjaśnia również niuanse prawne dotyczące przepisów obowiązujących w różnych okresach.

Budowa z "drobnymi" odstępstwami zakończyła się nakazem rozbiórki – co poszło nie tak?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst