II SA/Po 4/08
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu wstrzymał wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę pawilonu handlowego, uznając, że jej wykonanie wiązałoby się z trudnymi do odwrócenia skutkami i utratą przedmiotu świadczenia.
Skarżąca wniosła skargę na decyzję nakazującą rozbiórkę pawilonu handlowego, argumentując, że jej wykonanie może spowodować znaczne szkody lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 PPSA, uznał, że rozbiórka obiektu wiąże się z utratą przedmiotu, którego nie można przywrócić do pierwotnego stanu, a także uwzględnił fakt prowadzenia przez skarżącą działalności gospodarczej w tym obiekcie. W konsekwencji, sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nakazującej rozbiórkę pawilonu handlowego. Skarżąca G. S. wniosła skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, podnosząc, że wykonanie nakazu rozbiórki może prowadzić do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi takie niebezpieczeństwo. Sąd uznał, że rozbiórka obiektu budowlanego wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami, ponieważ nastąpi utrata przedmiotu, którego nie będzie można przywrócić do pierwotnego stanu, a jedynie odtworzyć. Dodatkowo, sąd wziął pod uwagę, że skarżąca prowadzi w pawilonie działalność gospodarczą, która stanowi podstawę utrzymania jej rodziny. Wobec powyższego, sąd postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wykonanie decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, takiego jak pawilon handlowy, wiąże się z trudnymi do odwrócenia skutkami, ponieważ następuje utrata przedmiotu, którego nie można przywrócić do pierwotnego stanu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozbiórka pawilonu handlowego oznacza utratę przedmiotu, który nie może być przywrócony do pierwotnego stanu, a jedynie odtworzony, co stanowi trudny do odwrócenia skutek. Dodatkowo, uwzględniono fakt prowadzenia działalności gospodarczej w obiekcie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem.
Pomocnicze
PPSA art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykonanie decyzji o rozbiórce pawilonu handlowego spowoduje znaczne szkody i trudne do odwrócenia skutki. Nastąpi utrata przedmiotu świadczenia, który nie może być przywrócony do pierwotnego stanu. Skarżąca prowadzi w obiekcie działalność gospodarczą stanowiącą podstawę utrzymania rodziny.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem nastąpi utrata przedmiotu, którego nie będzie można przywrócić
Skład orzekający
Barbara Drzazga
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej na podstawie art. 61 § 3 PPSA, zwłaszcza w kontekście rozbiórki obiektów budowlanych i utraty przedmiotu świadczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku rozbiórki pawilonu handlowego i indywidualnej sytuacji skarżącej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne zastosowanie przepisów o wstrzymaniu wykonania decyzji administracyjnej, pokazując, jak sąd ocenia potencjalne szkody i trudne do odwrócenia skutki w kontekście rozbiórki.
“Czy rozbiórka pawilonu handlowego to zawsze nieodwracalna szkoda? Sąd administracyjny w Poznaniu wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 4/08 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2008-10-30 Data wpływu 2008-01-02 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane II OZ 868/08 - Postanowienie NSA z 2008-09-04 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 30 października 2008r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi G. S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..], Nr [..] w przedmiocie nakaz rozbiórki obiektu budowlanego; postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji /-/ B. Drzazga Uzasadnienie W dniu 12 grudnia 2007r. G. S. wniosła do Sądu skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [..] w przedmiocie nakazu rozbiórki budynku – pawilonu handlowego położonego w P. przy ul. K.. W skardze zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, iż rozbiórka obiektu mogłaby prowadzić do powstania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przyjmuje się, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2006, s. 190). Zdaniem Sądu w przedmiotowej sprawie zaistniały przesłanki z powyższego przepisu. Skarżąca na podstawie skarżonej decyzji zobowiązana jest przez organ do rozbiórki budynku- pawilonu handlowego. Rozebranie obiektu w sposób oczywisty wiązać się będzie z trudnymi do odwrócenia skutkami w rozumieniu zacytowanego przepisu, albowiem nastąpi utrata przedmiotu, którego nie będzie można przywrócić. Tego rodzaju obiekt można jedynie próbować odtworzyć (a nie przywrócić) poprzez wybudowanie nowego pawilonu o takiej samej konstrukcji. Nie oznacza to jednak, że nowopowstały obiekt będzie odpowiadał pod względem estetycznym i użytkowym rozebranemu obiektowi. Sąd miał też na uwadze, że skarżąca prowadzi w przedmiotowym obiekcie działalność gospodarczą, stanowiącą podstawę utrzymania całej jej rodziny. Mając powyższe na względzie Sąd, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia. /-/ B. Drzazga
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI