II SA/Po 388/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu oddalił wniosek Miasta G. o wstrzymanie wykonania decyzji ustalającej odszkodowanie za grunty przeznaczone pod drogi gminne, uznając brak wykazania niebezpieczeństwa znacznej szkody.
Miasto G. złożyło skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego dotyczącą odszkodowania za grunty pod drogi gminne, przyznanego K. N. Miasto wniosło również o wstrzymanie wykonania tej decyzji, argumentując, że K. N. jest osobą nieuprawnioną do odbioru odszkodowania. Sąd uznał, że wniosek o wstrzymanie nie spełnia wymogów art. 61 § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Kwestia uprawnienia K. N. do odszkodowania zostanie zbadana w postępowaniu merytorycznym.
Miasto G. wniosło skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty G. ustalającą odszkodowanie dla K. N. za grunty przeznaczone pod drogi gminne. Miasto zobowiązano do wypłaty odszkodowania w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja stała się ostateczna. W trakcie postępowania skarżące Miasto G. złożyło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jako uzasadnienie wniosku wskazano, że osoba uprawniona do odbioru odszkodowania, K. N., jest zdaniem skarżącego osobą nieuprawnioną, a dokonanie płatności do jego rąk stanowiłoby naruszenie prawa. Sąd, powołując się na art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd stwierdził, że skarżący nie wykazał, iż wykonanie decyzji poprzez wypłatę odszkodowania K. N. rodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił, że tylko spełnienie tych przesłanek może uzasadniać wstrzymanie wykonania decyzji. Zarzut bezprawności przyznania odszkodowania K. N. zostanie zbadany w toku merytorycznego rozpoznania sprawy. Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Sąd postanowił oddalić wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, jeśli skarżący nie wykazał niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że samo podniesienie zarzutu nieuprawnienia osoby do odbioru odszkodowania nie jest wystarczające do wstrzymania wykonania decyzji. Konieczne jest wykazanie konkretnego niebezpieczeństwa znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności może nastąpić na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argument skarżącego, że K. N. jest osobą nieuprawnioną do odbioru odszkodowania, nie został uznany za wystarczający do wstrzymania wykonania decyzji bez wykazania dodatkowych przesłanek.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących uprawnień stron do świadczeń."
Ograniczenia: Dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy. Konkretne okoliczności faktyczne mogą wpływać na ocenę przesłanek.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury administracyjnej i wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Kluczowe jest zastosowanie konkretnego przepisu proceduralnego, co może być interesujące dla prawników procesowych, ale nie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 12 345 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 388/10 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2010-07-30 Data wpływu 2010-06-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Sygn. powiązane I OZ 717/10 - Postanowienie NSA z 2010-09-29 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 lipca 2010 r. wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji ze skargi Miasta G. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie odszkodowania za grunt przejęty pod drogę; postanawia oddalić wniosek. /-/ A. Łaskarzewska Uzasadnienie Miasto G. wniosło skargę na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] r. Nr [...], którą to decyzją utrzymano w mocy decyzję Starosty G. z dnia [...] r. Nr [...] ustalającą na rzecz K. N. odszkodowanie w wysokości [...] zł za działki gruntu wydzielone pod drogi gminne o nr [...], [...], [...], [...], [...], obręb [...], ark. mapy [...] oraz zobowiązującą Miasto G. do wypłaty odszkodowania jednorazowo w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja o odszkodowaniu stała się ostateczna. W dniu [...] lipca 2010 r. Miasto G. złożyło wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W jego uzasadnieniu wskazano, że osobą uprawnioną do odbioru określonej decyzją kwoty odszkodowania jest K. N., który – zdaniem skarżącego – jest do tego osobą nieuprawnioną. Tym samym dokonanie płatności do jego rąk stanowiłoby naruszenie prawa. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu wniosek skarżących nie zasługuje na uwzględnienie. W jego motywach w żaden sposób nie wykazano, by wykonanie zaskarżonej decyzji poprzez wypłatę K. N. odszkodowania w kwocie [...] zł rodziło niebezpieczeństwo wyrządzenia Miastu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Tylko zaś spełnienie powołanych przesłanek może spowodować wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji w oparciu o przepis art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z dnia 13 sierpnia 2009 r., sygn. akt I OZ 779/09, Lex nr 552417). Dodać należy, iż podniesiony we wniosku zarzut bezprawności przyznania odszkodowania K. N. zostanie zbadany przez Sąd w toku merytorycznego rozpoznania sprawy. Wobec powyższego na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji. /-/ A. Łaskarzewska
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI