II SA/Po 383/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę dotyczącą podziału nieruchomości, uznając zgodność decyzji z planem zagospodarowania przestrzennego i celami publicznymi.
Skarżący C.J. kwestionował decyzję o podziale nieruchomości, która miała umożliwić budowę obwodnicy. Zarzucał, że podział spowoduje powstanie wielu uciążliwych działek. Sądy administracyjne, w tym WSA w Poznaniu, uznały jednak, że podział jest zgodny z planem zagospodarowania przestrzennego i służy realizacji celu publicznego, jakim jest budowa drogi. Kwestie racjonalnego gospodarowania gruntem po podziale nie były przedmiotem oceny sądu.
Sprawa dotyczyła skargi C.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza S. o zatwierdzeniu projektu podziału nieruchomości położonej w Z. Podział miał na celu wydzielenie działek pod budowę obwodnicy miasta S. i wsi Z. Skarżący nie zgadzał się z podziałem, argumentując, że pozostanie właścicielem czterech niewielkich działek po obu stronach planowanej drogi, co uczyni je uciążliwymi i kosztownymi w uprawie. Organy administracji obu instancji uznały podział za zgodny z miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego, które przewidywały przebieg drogi wojewódzkiej. WSA w Poznaniu, oddalając skargę, podkreślił, że jedyną okolicznością podlegającą ocenie jest zgodność podziału z planem miejscowym. Sąd zaznaczył również, że nie jest uprawniony do nakazywania działań pozostających poza zakresem rozpoznawanej sprawy, takich jak przejęcie nieruchomości czy ustalanie odszkodowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, podział nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na art. 93 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami, który jednoznacznie stanowi, że podział nieruchomości wymaga zgodności z planem miejscowym. W analizowanej sprawie plany zagospodarowania przestrzennego jednoznacznie określały przebieg planowanej drogi wojewódzkiej, co przesądzało o zgodności zatwierdzonego projektu podziału.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.g.n. art. 93 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Podział nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, gdy brak podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.g.n. art. 93 § 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, w formie postanowienia.
u.g.n. art. 93 § 5
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, w formie postanowienia.
u.g.n. art. 97 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Zezwala na dokonanie podziału z urzędu, jeżeli zachodzą określone przepisami przesłanki, w tym dla realizacji celów publicznych.
u.g.n. art. 6
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Definiuje cele publiczne, w tym budowę dróg.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podział nieruchomości jest zgodny z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Podział nieruchomości służy realizacji celu publicznego (budowa obwodnicy). Kwestie racjonalnego gospodarowania gruntem po podziale nie są przedmiotem postępowania w sprawie dopuszczalności podziału.
Odrzucone argumenty
Podział nieruchomości spowoduje powstanie czterech niewielkich, uciążliwych i kosztownych w uprawie działek po dwóch stronach planowanej drogi.
Godne uwagi sformułowania
jedyną okolicznością podlegającą ocenie z punktu widzenia dopuszczalności podziału nieruchomości - jest jego zgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Sąd administracyjny dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem i nie jest uprawniony do nakazywania organom administracyjnym działań pozostających poza zakresem rozpoznawanej sprawy.
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący
Aleksandra Łaskarzewska
sędzia
Lilianna Drewniak-Żaba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prymatu zgodności podziału nieruchomości z planem zagospodarowania przestrzennego nad interesem właściciela w kontekście realizacji celu publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podziału nieruchomości pod drogę publiczną w oparciu o obowiązujące plany miejscowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje konflikt między interesem prywatnym właściciela nieruchomości a realizacją celu publicznego, jakim jest budowa infrastruktury drogowej. Pokazuje, jak sądy administracyjne interpretują przepisy dotyczące podziału nieruchomości w kontekście planowania przestrzennego.
“Budowa drogi ważniejsza niż komfort właściciela? Sąd rozstrzyga spór o podział nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 383/04 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-10-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska Lilianna Drewniak-Żaba /sprawozdawca/ Stanisław Małek /przewodniczący/ Symbol z opisem 6072 Scalenie oraz podział nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba /spr./ Protokolant Sekr.sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 października 2004 r. sprawy ze skargi C.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004 r. Nr [...] w przedmiocie podziału nieruchomości; o d d a l a s k a r g ę /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska MK Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. Burmistrz S., powołując podstawę prawną z art. 93 ust. 1 - 5, art. 96 ust. 1, art. 97 ust. 3 pkt 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46 poz. 543 ze zm.) zatwierdził załączony do decyzji projekt podziału nieruchomości położonej w Z. i oznaczonej numerem ewidencyjnym [...], o powierzchni [...] ha, na 7 działek o numerach kolejnych od [...] do [...]. W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że art. 93 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami dopuszcza dokonanie podziału nieruchomości, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi. Zgodnie z zapisami planu zagospodarowania przestrzennego obwodnicy miasta S. i wsi Z. z dnia [...] grudnia 2001 r. i miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w gminie S. dla obszaru położonego na gruntach wsi Z. i M. z dnia [...] grudnia 2002 r. na obszarze obowiązywania, których położona jest przedmiotowa nieruchomość - działka nr [...] swymi granicami obejmuje: teren działalności gospodarczej z prawem zabudowy mieszkaniowej, teren gospodarki leśnej, teren działalności gospodarczej oraz pas terenu pod budowę drogi wojewódzkiej klasy G, w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...]. Zapisy powołanych planów dopuszczają przeprowadzenie wtórnych podziałów i wydzielenie działek gruntu przeznaczonych do zagospodarowania zgodnie z przeznaczeniem oraz przypisaną planem funkcją. Dla realizacji celu publicznego, jakim jest budowa obwodnicy miasta S. i wsi Z. posłużą działki oznaczone numerami ewidencyjnymi [...],[...] i [...]. Pozostałe wydzielone z nieruchomości działki - o numerach ewidencyjnych [...],[...],[...] i [...] - będą spełniać dotychczasowe, przewidziane planem funkcje. W odwołaniu od tej decyzji C. J. podał, że nie wyraża zgody na przedstawiony w decyzji podział, gdyż spowoduje on, że skarżący pozostanie właścicielem czterech niewielkich działek, znajdujących się po dwóch stronach planowanej drogi - i przez to uciążliwych i kosztownych do uprawy. Decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia stwierdzono, że art. 93 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami zezwala na podział gruntu, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego obowiązującego na danym terenie. Natomiast przepis art. 97 cytowanej ustawy, zezwala na dokonanie podziału z urzędu, jeżeli zachodzą określone przepisami przesłanki. Ponieważ w przedmiotowej sprawie dokonanie podziału jest niezbędne dla realizacji celów publicznych, jakim jest wydzielenie gruntów pod drogę publiczną - zaskarżona decyzja wydana została z poszanowaniem przytoczonych przepisów. Dokonany podział jest zgodny z powoływanymi przez organ I instancji planami zagospodarowania przestrzennego, które określają przebieg planowanej obwodnicy. Odnosząc się do zawartych w odwołaniu zarzutów podniesiono, że kwestie możliwości racjonalnego gospodarowania gruntem po podziale i jego ewentualne wywłaszczenie nie są przedmiotem niniejszego postępowania. C. J. wniósł skargę do Sądu, domagając się zmiany decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego i decyzji Burmistrza S., tak aby podział nieruchomości nie tworzył takiej ilości działek, względnie aby Urząd Miejski przejął całą nieruchomość skarżącego, za odpowiednim odszkodowaniem. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi z przyczyn wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2000 r. Nr 46 poz. 543 ze zm.) podziału nieruchomości można dokonać, jeżeli jest on zgodny z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi. Natomiast zgodność proponowanego podziału nieruchomości z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi opiniuje wójt, burmistrz albo prezydent miasta, w formie postanowienia (art. 93 ust. 4 i 5 cytowanej ustawy). Jak wynika z akt administracyjnych kwestia zgodności proponowanego podziału nieruchomości skarżącego z ustaleniami planu miejscowego oraz przepisami szczególnymi była badana w toku postępowania w przedmiocie zaopiniowania zgodności podziału z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Zapadłe w toku tego postępowania postanowienia były przedmiotem kontroli sądowej i wyrokiem z dnia 23 września 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Poznaniu w sprawie sygn. II SA/Po 2440/02 oddalił skargę ówczesnej właścicielki nieruchomości - H. J. stwierdzając, że zaskarżone postanowienie, stwierdzające zgodność wstępnego podziału nieruchomości z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest zgodne z prawem. Pomimo tego jednakże, również w toku przedmiotowego postępowania administracyjnego, orzekające w sprawie organy wykazały, iż uchwała Rady Miejskiej w S. z dnia [...] grudnia 2001 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obwodnicy Miasta S. i wsi Z. oraz uchwała Rady Miejskiej w S. z dnia [...] lutego 2002 r. w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w gminie S. dla obszaru położonego na gruntach wsi Z. i M. - jednoznacznie określają przebieg drogi wojewódzkiej klasy G, w ciągu drogi wojewódzkiej nr [...] i tym samym przesądzają o zgodności zatwierdzonego projektu podziału nieruchomości z ustaleniami planów. Również cel, dla którego dokonano podziału z urzędu, a więc wydzielenie działek gruntu pod budowę obwodnicy - jest zgodny z przepisem art. 6 pkt 1 i art. 97 ust. 3 pkt 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Odnośnie zarzutów skarżącego, dotyczących niemożności racjonalnego wykorzystania i zagospodarowania gruntów - stwierdzić należy, iż nie mają one znaczenia dla przedmiotowego postępowania, albowiem jedyną okolicznością podlegającą ocenie z punktu widzenia dopuszczalności podziału nieruchomości - jest jego zgodność z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Ponadto stwierdzić należy, iż Sąd administracyjny dokonuje kontroli działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem i nie jest uprawniony do nakazywania organom administracyjnym działań pozostających poza zakresem rozpoznawanej sprawy. Mając na względzie powyższe należało orzec jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270). /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska MK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI