II SA/Po 3814/01

II SA/Po 3814/01 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-12-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-10-17
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Koś /sprawozdawca/
Ryszard Słupczyński /przewodniczący/
Tadeusz Geremek
Symbol z opisem
620  Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Słupczyński Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Barbara Koś ( spr.) Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004r. sprawy ze skargi V. i D. B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nakazów z zakresu nadzoru sanitarnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] Nr [...], 2. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na rzecz skarżących D. i V. B. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów sądowych, 3. stwierdza, że decyzje wskazane w punkcie 1 niniejszego wyroku nie podlegają wykonaniu. /-/ B. Koś /-/ R. Słupczyński /-/ T.M. Geremek T.M.
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Sanitarny decyzją z dnia [...] na podstawie art. 27 ust. 1 i art. 36 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. nr 90 z 1998 r. poz. 575), art. 22 ust. 2 ustawy z dnia 25 listopada 1970 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz. U. nr 29 poz. 245) zarządził doprowadzenie bieżącej wody ciepłej i zimnej do pomieszczeń punktu gastronomicznego – "A" przy ulicy [...] w P., zainstalowanie umywalki do mycia rąk i zlewozmywaka do mycia sprzętu podręcznego, w terminie do dnia 31 października 2001 r. oraz obciążył właścicieli – D. B. i V. B. kosztami kontroli w wysokości 32,80 zł. W uzasadnieniu decyzji wskazano, że przeprowadzona w dniu [...] czerwca 2001 r. kontrola sanitarna w punkcie małej gastronomii przy ulicy [...] w P. wykazała uchybienia sanitarno-higieniczne polegające na braku bieżącej wody ciepłej i zimnej (woda dowożona w baniakach podgrzewana w czajniku lub grzałką) oraz brak umywalki do mycia rak i zlewozmywaka do mycia sprzętu podręcznego, co stanowi naruszenie przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 25 listopada 1970 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz. U. nr 29 poz. 245) oraz §§2, 19 ust. 10 pkt 1, 6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 28 lutego 2000 r. w sprawie warunków sanitarnych oraz zasad przestrzegania higieny przy produkcji i obrocie środkami spożywczymi, używkami i substancjami dodatkowymi dozwolonymi (Dz. U. nr 30 poz. 377).
W odwołaniu od tej decyzji D. i V. B. zarzucili, że jest ona przedwczesna i niewykonalna, ponieważ nie posiadają oni aktualnej decyzji zezwalającej na prowadzenie działalności gastronomicznej.
Wojewódzki Inspektor Sanitarny działając na podstawie przepisów art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Inspekcji Sanitarnej (Dz. U. nr 90 z 1998 r. poz. 575), art. 138 § 1 pkt. 1 kpa, §§2, 19 ust. 10 pkt. 1, 6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 28 lutego 2000 r. w sprawie warunków sanitarnych oraz zasad przestrzegania higieny przy produkcji i obrocie środkami spożywczymi, używkami i substancjami dodatkowymi dozwolonymi (Dz. U. nr 30 poz. 377) – utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ drugiej instancji wskazał, że wobec stwierdzenia naruszenia wymagań higienicznych w prowadzonym przez odwołujących się punkcie małej gastronomii, Powiatowy Inspektor Sanitarny prawidłowo nakazał w drodze decyzji administracyjnej usunięcie w ustalonym terminie stwierdzonych uchybień. Wydanie takiej decyzji było uzasadnione wobec uchylenia decyzją Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] wcześniejszej decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] zezwalającej na okresowe podjęcie działalności produkcyjnej i handlowej w w/w zakładzie i umorzenia postępowania pierwszej instancji.
W skardze złożonej na powyższą decyzję D. i V. B. wnieśli o jej uchylenie wraz z decyzją organu pierwszej instancji oraz o zasądzenie od Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego na ich rzecz kosztów postępowania sądowego.
Decyzjom obu instancji zarzucili, że wydane zostały przedwcześnie, ponieważ toczy się odrębne postępowanie o udzielenie pozwolenia na prowadzenie działalności produkcyjnej i handlowej w określonym w decyzji punkcie małej gastronomii. W sytuacji gdy skarżący nie posiadają zgody na prowadzenie działalności przedwczesne jest zobowiązywanie do doprowadzania wody bieżącej ciepłej i zimnej i nakładanie obowiązku zamontowania umywalki. Obowiązki te mogą zostać wykonane przez skarżących w przypadku uzyskania zgody na prowadzenie działalności gastronomicznej uwarunkowanej spełnieniem takich wymogów.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie i podtrzymał argumentację zawartą w swojej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest uzasadniona.
Na wstępie wskazać należy, że z przedłożonej na żądanie sądu decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] wynika, że skarżącym zakazano produkcji i sprzedaży kurczaków z rożna w punkcie gastronomicznym ""A"", do czasu usunięcia usterek wymienionych w protokole z dnia [...] oraz wskazano, że podjęcie działalności może nastąpić tylko za zgodą Powiatowego Inspektora Sanitarnego. W uzasadnieniu podano, że produkcja i sprzedaż kurczaków odbywa się w antysanitarnych warunkach – brak wody, duże zanieczyszczenie pyłem i kurzem z uwagi na trwające na przyległym placu prace budowlane. Z kolei z akt sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, sygn. akt 3/II S.A./Po 3176/01 wynika, że D. B. pismem z dnia 11 maja 2001 r. wniósł o cofnięcie powyższego zakazu, informując o ustaniu przeszkód w prowadzeniu działalności gastronomicznej, wymienionych w powyższej decyzji. Decyzją z dnia [...] Powiatowy Inspektor Sanitarny zezwolił wnioskodawcy na podjęcie działalności produkcyjnej i handlowej przy użyciu wody ciepłej i zimnej dowożonej do czasu podłączenia wody bieżącej, nie dłużej niż do dnia 31.10.2001r. Następnie decyzją z dnia [...] ( objętą niniejszym postępowaniem ) nałożono na skarżących obowiązek doprowadzenia ciepłej i zimnej wody bieżącej i zamontowania umywalek w tym samym punkcie gastronomicznym. Decyzja z [...] została najpierw uchylona w/w decyzją z dnia [...], a następnie ostatecznie wyeliminowana z obrotu prawnego decyzją z dnia [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego, który uwzględniając wytyczne Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 marca 2004 r., sygn. akt 3/II SA/Po 3176/01 uchylił decyzję z dnia [...] w całości i przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Obecnie zatem organ sanitarny I instancji zobowiązany jest rozpatrzyć wniosek D. B. z dnia 11 maja 2001 r. o cofnięcie zakazu prowadzenia działalności, wynikającego z decyzji z dnia [...]
Zgodnie z treścią art. 2 ustawy z dnia 14 marca 1985 r. o Państwowej Inspekcji Sanitarnej ( tj. Dz. U z 1998 r. Nr 90, poz. 575 ze zm. ) wykonywanie zadań przez organy sanitarne polega m. in. na sprawowaniu zapobiegawczego i bieżącego nadzoru sanitarnego, przy czym w art. 3 ustawy określono zakres działania tych organów w dziedzinie zapobiegawczego nadzoru, a w art. 4 w dziedzinie bieżącego nadzoru. W zaskarżonej decyzji jak i w poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego nie wskazano, w ramach którego rodzaju nadzoru organy administracji sanitarnej podjęły swoje działania co stanowi naruszenie art.107 § 1 i 3 kpa, ustanawiającego m.in. wymóg powołania podstawy prawnej decyzji i jej uzasadnienia prawnego. Z decyzji nie wynika również, czy postępowanie prowadzone było na wniosek skarżących, czy też z urzędu ( art. 61 kpa ). W aktach administracyjnych znajduje się kserokopia wniosku skarżących z dnia 11 maja 2001 r. o cofnięcie zakazu prowadzenia działalności wynikającego z ostatecznej decyzji z dnia [...], co wskazywałoby na działanie na wniosek strony i w tej sprawie. Jednocześnie z przytoczonych na wstępie okoliczności wynika, że postępowanie w sprawie tego wniosku toczy się równolegle i nie zostało jeszcze zakończone. Wskazanie w decyzji z czyjej inicjatywy nastąpiło wszczęcie postępowania objętego niniejszą sprawą jest konieczne w celu skontrolowania czy nie doszło do prowadzenia dwóch odrębnych postępowań w sprawie tego samego wniosku. Gdyby natomiast okazało się, że organy sanitarne wydały te decyzje wszczynając postępowanie z urzędu, to wówczas wskazać należy, że mamy do czynienia z taką sytuacją, w której organy sanitarne wydały decyzję o nałożeniu na skarżących określonych obowiązków, dotyczących działalności produkcyjnej i handlowej, której prowadzenie zostało skarżącym zakazane z mocy decyzji tego samego organu z dnia [...] Oznaczałoby to, że ta ostatnia decyzja jest ignorowana przez organy państwa, które ją wcześniej same wydały, tj. działanie z naruszeniem zasady praworządności wyrażonej w art. 6 i 7 kpa.
W tych okolicznościach należało uznać, że zarówno decyzja organu I jak i II instancji narusza przepisy postępowania administracyjnego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Z tych względów orzeczono na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz.1270 )w zw. Z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów powszechnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm. ).
O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
/-/ B. Koś /-/ R. Słupczyński /-/ T. Geremek