II SA/Po 378/05

II SA/Po 378/05 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-03-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-01
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Kamieńska
Elwira Brychcy /przewodniczący/
Wiesława Batorowicz /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 marca 2006r. przy udziale sprawy ze skargi P.B. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2005r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego o d d a l a s k a r g ę /-/W. Batorowicz /-/E. Brychcy /-/B. Kamieńska
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2004r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. nakazał P. B. rozebrać budynek gospodarczo – sanitarny wybudowany na działce o numerze geodezyjnym [...] w G.
Z uzasadnienia decyzji wynikało, że na przełomie maja – lipca 2004r. P. B. wybudował bez pozwolenia na budowę budynek gospodarczo – sanitarny o wymiarach 2,5m x 3,38m. Organ ustalił, iż gmina W. nie posiada miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oraz nie wydano decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego dla budowy przedmiotowego budynku. Powyższe wykluczyło, zdaniem organu legalizację budowy i przesądziło o wydaniu nakazu rozbiórki w trybie art. 48 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz. U. Nr 207, poz. 2016 z 2003r. z późń. zm.).
Odwołanie od decyzji złożył P. B. wyjaśniając, że budynek wzniósł bez pozwolenia kierując się radami sąsiadów. W jego ocenie rozmiary budynku i przeznaczenie kwalifikują go jako budynek niewymagający pozwolenia na budowę.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] lutego 2005r. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, podtrzymując wszystkie argumenty uzasadniające decyzję organu pierwszej instancji. Nadto organ podniósł, iż o wybudowaniu budynku dowiedział się po fakcie zatem nie mógł udzielić inwestorowi pouczeń, wskazówek i pouczenia zgodnie z art. 9 kpa.
Organ podkreślił, iż przedmiotowy obiekt wymagał pozwolenia na budowę z uwagi na jego wielkość w odniesieniu do powierzchni działki mniejszej niż 500m2.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł inwestor P. B. W skardze zarzucił naruszenie art. 9 kpa i 13 kpa przez zaniechanie postępowania ugodowego pomiędzy inwestorem a sąsiadem od którego organ uzyskał informację o budowie.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie była uzasadniona.
Prawidłowo organ II instancji zastosował art. 48 ust. 1 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. – Prawo budowlane, wobec wykluczenia zaistnienia przesłanek z art. 48 ust. 2 lit. "b" to jest wobec braku decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego, której to posiadanie inwestor winien wykazać w przypadku braku obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
Trafnie organy obu instancji przyjęły, że postawiony budynek o wymiarach i charakterze opisanym w uzasadnieniu decyzji wymagał pozwolenia na budowę, a nie jedynie zgłoszenia. Zgłoszeniem poprzedzone być powinno wybudowanie budynku gospodarczego poniżej 10m2 na działce o powierzchni nie mniejszej niż 500m2. Działka inwestora ma powierzchnię 343m2.
Nie zasługiwały na uwzględnienie zarzuty skargi dotyczące naruszenia art. 9 i 13 kpa. Jak trafnie organ II instancji podniósł o wybudowaniu budynku dowiedział się po zakończeniu robót zatem nie mógł udzielić stosownych pouczeń, zwłaszcza, że inwestor o żadne informacje się nie zwracał poprzestając, jak sam podał, na informacjach uzyskanych od sąsiadów.
Wskazywana przez skarżącego zasada ugodowego załatwiania spraw administracyjnych wyrażona w art. 13 kpa może dotyczyć jedynie spraw administracyjnych o charakterze spornym, a takiej cechy niniejsza sprawa nie miała. O sporności sprawy nie przesądza bowiem stanowisko sąsiada, który złożył doniesienie o budowie. Postępowanie ugodowe wykluczone jest również w sytuacji kiedy mogłoby doprowadzić do naruszenia prawa, a taka sytuacja miałaby miejsce gdyby organy w drodze ugody zalegalizowały przedmiotową budowę z naruszeniem powołanych przepisów prawa budowlanego (por. B. Adamiak, J. Borkowski "Kodeks postępowania administracyjnego Komentarz Wyd. C.H.Beck W-wa 2003r., str. 92-93).
Wobec powyższego skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.
/-/W. Batorowicz /-/E. Brychcy /-/B. Kamieńska
kk