II SA/Po 3703/01

II SA/Po 3703/01 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2004-05-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2001-10-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Koś /sprawozdawca/
Tadeusz Geremek
Włodzimierz Zygmont /przewodniczący/
Symbol z opisem
620  Ochrona zdrowia, w tym sprawy dotyczące chorób zawodowych, zakładów opieki zdrowotnej, uzdrowisk, zawodu lekarza, pielęg
Sygn. powiązane
OSK 1304/04 - Wyrok NSA z 2005-04-28
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędziowie NSA Tadeusz M. Geremek WSA Barbara Koś (spr.) Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Leśniarek po rozpoznaniu w dniu 12 maja 2004r. sprawy ze skargi Spółdzielni "A" na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie opłat za czynności z zakresu nadzoru sanitarnego; o d d a l a s k a r g ę /-/ B. Koś /-/ Wł. Zygmont /-/ T.M. Geremek
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] r. Wojewódzki Inspektor Sanitarny, działając na podstawie art. 27 ust. 1 i art. 36 ustawy z dnia 14.03.1985 r. o Inspekcji Sanitarnej (tekst jednolity: Dz. U. z 1998 r., Nr 90, poz. 575 ze zm.) oraz art. 138 § 1 pkt. 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania Spółdzielni "A" od decyzji Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. w sprawie obowiązku uiszczenia opłaty w kwocie 291,20 zł z tytułu kosztów badań prób mleka utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu decyzji podano, że pobrane do badań w sklepie spożywczym "B" próby mleka spożywczego"C", o zawartości 2 % tł., zostały zakwestionowane ze względu na ponadnormatywne zanieczyszczenie bakteriami coli i drobnoustrojami tlenowymi mezofilnymi – przez co nie spełniały wymagań art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 25.11. 1970 r. o warunkach zdrowotnych żywności i żywienia (Dz. U. Nr 29, poz. 245 ze zm.) i w myśl § 1 ust. 1 i 2 pkt 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13.04.1973 r. w sprawie zasad postępowania ze środkami spożywczymi i używkami o niewłaściwej jakości zdrowotnej, były środkami spożywczymi o niewłaściwej jakości zdrowotnej. Z dokumentacji wynika, że próby zostały pobrane z urządzenia chłodniczego o temperaturze 4o C i dostarczone z hurtowni, która zapewnia odpowiednie warunki temperaturowe przechowywania i transportu produktów mleczarskich.
Spółdzielnia "A" do Naczelnego Sądu Administracyjnego żądała uchylenia powyższej decyzji z powodu naruszenia prawa, tj. przepisów art. 7, art. 75 i art. 77 kpa.
Skarżąca zakwestionowała dokonane przez PIS ustalenia i twierdziła, że nie dają one podstaw do przyjęcia, że za zaniżoną jakość mleka odpowiada skarżąca, jako producent. Wskazywała, że z protokołu pobrania prób z dnia [...] r. nie wynika, czy warunki przechowywania produktu w hurtowni były odpowiednie oraz w jakich okolicznościach odbywał się rozładunek towaru, co ma znaczenie zwłaszcza w okresie panowania wysokich temperatur i pozostawiania pod sklepem towaru rozładowywanego nocą. W protokole podano, że temperatura w urządzeniach chłodniczych wynosiła + 4o C, podano więc faktycznie temperaturę przechowywania, a nie temperaturę produktu, co ma istotny wpływ na stwierdzenie jakości produktu. Z pomiarów temperatury wykonanych przez skarżącą w sklepie, w dniu [...] r. wynikało, że na dole regału chłodniczego temperatura wynosiła 8,5o C, a w górnej części 12,5o C. Zgodnie z PN A 86003 mleko spożywcze w punkcie sprzedaży należy przechowywać w temperaturze nie przekraczającej 8o C. Skarżąca podniosła również, że nie miała kontroli nad drogą prób pobranych do badania i nie wie w jakich warunkach są one przechowywane oraz jaki jest stan urządzeń laboratoryjnych..
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując stanowisko wyrażone w decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Skarga jest nieuzasadniona.
Z akt administracyjnych wynika, że przebadane próby mleka wyprodukowanego przez skarżącą spółdzielnię zostały zakwestionowane z uwagi na niezgodność z normą PN-A-86003:1996 Mleko i przetwory mleczne. Mleko spożywcze. Według powyższej normy w mleku spożywczym drobnoustroje tlenowe mezofinle nie mogą przekraczać liczby 105 w 1 ml, natomiast bakterie z grupy coli są niedopuszczalne w 0,01 ml. W pobranych próbach stwierdzono obecność bakterii grupy coli w 0,01 ml mleka oraz drobnoustroje mezofilne w liczbie 1,8 x 105. Zarzuty skarżącej i przedstawiony przez nią dowód w postaci notatki z [...] r. nie niweczą waloru dowodowego protokołu pobrania prób z dnia [...] r. i dokumentu analizy z dnia [...] r., na podstawie których ustalono odpowiedzialność producenta za złą jakość mleka. Z dokumentów tych wynika, że mleko znajdowało się w zamkniętym woreczku z tworzywa sztucznego, na którym wskazano dzień [...] r., jako datę przydatności do spożycia. Próby mleka dostarczono do badania w termotorbie z wkładami lodowymi w ciągu 35 minut od momentu poboru z urządzenia chłodniczego, a temperatura mleka w momencie przygotowania do posiewu wynosiła + 7o C. W tych okolicznościach zarzut dotyczący możliwości powstania złej jakości zdrowotnej mleka po pobraniu prób należy uznać za gołosłowną sugestię, nie popartą żadnym miarodajnym dowodem.
Notatka sporządzona w dniu [...] r. podaje wyniki pomiaru temperatury urządzeń chłodniczych w sklepie z tego właśnie dnia, a nie z dnia pobrania prób, przy czym nie wynika z niej, iż dotyczy tego samego urządzenia chłodniczego, które jest objęte protokołem z dnia [...] r., zatem nie stanowi ona przeciwdowodu dla ustaleń zawartych w tym protokole, gdzie podano, że temperatura w urządzeniu chłodniczym wynosiła + 4o C. Nie narusza zatem zasady oficjalności ( art. 7 i 75 kpa ) nieuwzględnienie przez organ II instancji ustaleń zawartych w notatce z [...] r.
W świetle przytoczonego przez skarżącą postanowienia normy PN A 86003, stanowiącego iż mleko należy przechowywać w temperaturze nie przekraczającej 8o C, bezzasadny jest zarzut, iż inspektor winien był zbadać temperaturę mleka, zamiast temperatury jego przechowywania. Zauważyć tu należy, że skarżąca również nie zbadała w dniu [...] r. temperatury mleka, a jedynie temperaturę w urządzeniu chłodniczym.
Wywody skarżącej dotyczące ewentualnej odpowiedzialności hurtowni za jakość mleka, jak i nieodpowiednich warunków transportu mleka i jego przechowywania w nocy przed sklepem stanowią również niczym nie udokumentowane przypuszczenia, przez co nie mogą podważać udokumentowanych protokolarnie ustaleń organów sanitarnych.
Uzyskanie przez skarżącą spółdzielnię w [...] r. kwalifikacji mleka do unijnej kategorii A (por. wyjaśnienie pełnomocnika złożone na rozprawie w dniu 12 maja 2004 r.,) ma istotne znaczenie na przyszłość, dając nadzieję iż po tej dacie winny ustać liczne skargi klientów na jakość wyrobów spółdzielni, potwierdzane wynikami badań mikrobiologicznych prób pobieranych w różnych punktach sprzedaży – co wynika z pisma Powiatowego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] r. (w aktach administracyjnych). Wskazać tu należy, z powołaniem się na art. 106 § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) w związku z art. 228 § 2 kpc (fakt znany sądowi z urzędu), że w tym samym dniu i składzie, sąd rozpoznawał z udziałem tego samego pełnomocnika skarżącej spółdzielni, jej skargę na inną decyzję w sprawie obowiązku uiszczenia opłaty za badania laboratoryjne mleka, w której ustalono złą jakość mleka dostarczonego do sklepu własnym transportem spółdzielni (sygn. akt 3/II S.A./Po 3704/01), co obala sugestie o nieodpowiednim transporcie i złych warunkach przechowywania mleka w hurtowni.
Wskazując na powyższe sąd nie stwierdza zarzucanych w skardze naruszeń przepisów postępowania administracyjnego, które mogły mieć wpływ na wynik sprawy (art. art. 7, 75 i 77 kpa), bowiem zebrany i rozpatrzony materiał dowodowy uzasadniał obciążenie producenta kosztami badań laboratoryjnych, na podstawie art. 36 ustawy z dnia 14.03.1985 r. o Inspekcji Sanitarnej ( tekst jednolity: Dz. U. z 1998 r., Nr 90, poz. 575 ze zm. ).
Z tych względów skargę oddalono, orzekając na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ) jak w sentencji.
/-/ B. Koś /-/ W. Zygmont /-/ T.M. Geremek