II SA/Po 369/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody dotyczącą zasiłku dla bezrobotnych z powodu nierozpatrzenia przez organ odwoławczy istotnych okoliczności faktycznych podniesionych przez skarżącą.
Sprawa dotyczyła prawa do zasiłku dla bezrobotnych w pełnej wysokości. Skarżąca twierdziła, że udokumentowała wymagany staż pracy (ponad pięć lat) już w lipcu 2001 roku, jednak organ pierwszej instancji przyznał jej zasiłek w pełnej wysokości dopiero od października 2001 roku, a Wojewoda utrzymał tę decyzję w mocy. Skarżąca zarzuciła błąd pracownika urzędu pracy i wprowadzenie w błąd. Sąd uchylił decyzję Wojewody, wskazując na istotne naruszenie zasad procedury administracyjnej przez organ odwoławczy, który nie zweryfikował i nie omówił w uzasadnieniu zarzutów skarżącej dotyczących daty udokumentowania stażu pracy.
Decyzją z listopada 2001 roku Kierownik Działu Ewidencji i Świadczeń Powiatowego Urzędu Pracy w P. przyznał A.K. prawo do zasiłku dla bezrobotnych w kwocie 476,70 zł miesięcznie od października 2001 roku, powołując się na przepisy ustawy o zatrudnieniu. Skarżąca odwołała się, twierdząc, że prawo do zasiłku w pełnej wysokości nabyła wcześniej, w lipcu 2001 roku, co udokumentowała. Wojewoda decyzją ze stycznia 2002 roku utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji, argumentując, że A.K. dopiero w październiku 2001 roku wykazała wymagany staż pracy, co skutkuje przyznaniem zasiłku w pełnej wysokości od tej daty. Skarżąca wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego (później przekazaną do WSA w Poznaniu), podnosząc, że przedstawiła wszystkie dokumenty, w tym świadectwa pracy dokumentujące ponad pięcioletni staż, już przy rejestracji. Zarzuciła pracownikowi urzędu pracy nieuwzględnienie jednego ze świadectw pracy i wprowadzenie w błąd. Wojewoda wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że sprawuje kontrolę legalności zaskarżonego aktu. Stwierdził, że organ odwoławczy, wbrew podstawowym zasadom procedury administracyjnej (art. 7, 8, 9, 10 KPA) oraz przepisom dotyczącym postępowania dowodowego i uzasadnienia (art. 77, 107 § 3 KPA), nie zweryfikował i nie omówił w uzasadnieniu zarzutów skarżącej dotyczących daty udokumentowania okresu uprawniającego do zasiłku w pełnym wymiarze. Brak odniesienia się do tych zarzutów stanowi istotne uchybienie, skutkujące uchyleniem zaskarżonej decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy naruszył zasady procedury administracyjnej, w tym obowiązek weryfikacji i omówienia zarzutów strony w uzasadnieniu decyzji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że Wojewoda nie zweryfikował i nie omówił w uzasadnieniu kwestionowanego rozstrzygnięcia zarzutów skarżącej dotyczących daty udokumentowania okresu uprawniającego do zasiłku w pełnym wymiarze, co stanowi istotne uchybienie proceduralne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (15)
Główne
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 10
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p.b. art. 2 § 1 pkt 2
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 6 § pkt 6 lit. B
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 23 § ust. 6
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 24
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
u.z.p.b. art. 27 § ust. 4
Ustawa o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. art. 97 § § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy nie zweryfikował i nie omówił w uzasadnieniu zarzutów skarżącej dotyczących daty udokumentowania okresu uprawniającego do zasiłku w pełnym wymiarze.
Godne uwagi sformułowania
nie odniesienie się do zarzutów podniesionych w odwołaniu stanowi istotne uchybienie sąd sprawuje co do zgodności zaskarżonego aktu, w granicach danej sprawy, z obowiązującym porządkiem prawnym, czyli krótko mówiąc jego legalności, niezależnie od granic zaskarżenia i stawianych w skardze zarzutów i jakości przytaczanej argumentacji
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący-sprawozdawca
Ewa Makosz-Frymus
sędzia
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
asesor sądowy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie przez organ administracji publicznej zasad procedury administracyjnej, w szczególności obowiązku wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i ustosunkowania się do zarzutów strony w uzasadnieniu decyzji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o zatrudnieniu obowiązujących w tamtym okresie. Nacisk na ogólne zasady KPA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowe problemy proceduralne w postępowaniu administracyjnym, gdzie błędy organów mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to istotne dla prawników procesualistów.
“Błąd urzędnika kosztował bezrobotnego zasiłek? Sąd wyjaśnia, jak organy muszą rozpatrywać odwołania.”
Dane finansowe
WPS: 476,7 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 369/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-10-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-02-11 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 633 Zatrudnienie i sprawy bezrobocia Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Paweł Miładowski ( spr ) Sędziowie Sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus Asesor sąd. Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant referent-stażysta Marcin Kubiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2004 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie zasiłku dla bezrobotnych ; I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącej kwotę 10 zł tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/ D.Rzyminiak-Owczarczak /-/ P.Miładowski /-/ E.Makosz-Frymus JFS Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] listopada 2001 roku NR [...]działający z upoważnienia Starosty Kierownik Działu Ewidencji i Świadczeń Powiatowego Urzędu Pracy w P. przyznał A.K. prawo do zasiłku w kwocie 476, 70 zł brutto miesięcznie od dnia [...] października 2001 roku to jest w wysokości 100% zasiłku podstawowego. Podstawą rozstrzygnięcia był art. 2 ust. 1 pkt 2, art. 6 pkt 6 lit. B, art. 23 ust. 6, art. 24, art. 27 ust. 4 Ustawy z dnia 14 grudnia 1994 o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (t.j. DZ. U. Nr 6 poz. 56 z 2001 roku). W odwołaniu od powyższej decyzji A. K. podnosiła, że prawo do przedmiotowego świadczenia w wysokości 100% nabyła wcześniej. Już bowiem w lipcu 2001 roku, legitymowała się ponad pięcioletnim okresem uprawniającym do zasiłku w pełnej wysokości i okres ten wówczas udokumentowała. Rozpoznając odwołanie Wojewoda decyzją z dnia [...] stycznia 2002 roku NR [...]orzekł o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji. Organ odwoławczy argumentował, że A.K. dopiero [...] października 2001 roku wykazała w Powiatowym Urzędzie Pracy ponad pięcioletni okres uprawniający do zasiłku. Taki stan rzeczy prowadzi zgodnie z art. 23 ust. 1 i 6 przywołanej ustawy o zatrudnieniu do przyznania zasiłku w pełnej wysokości od dnia udokumentowania okresu uprawniającego do zasiłku to jest dopiero od [...] października 2001 roku. Zatem rozstrzygnięcie organu pierwszoinstancyjnego odpowiada prawu. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego A. K. argumentowała , że w momencie rejestracji w Urzędzie Pracy przedstawiła wszystkie potrzebne dokumenty w tym także wszystkie okresy zatrudnienia przedstawiając wszystkie świadectwa pracy. Wypełniła także kartę osoby bezrobotnej. Już wówczas legitymowała się i wykazała ponad pięcioletni staż pracy i miała prawo do zasiłku w pełnej wysokości (100%). Obsługujący ja pracownik Urzędu Pracy nie uwzględnił świadectwa pracy opiewające na 3 lata i 3 miesiące zatrudnienia i nie załączył go do akt. Wprowadzono ją przy tym w błąd, że w następnym terminie otrzyma decyzje uwzględniającą cały staż zatrudnienia. Zdarzenie miało miejsce w pokoju 13. w odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie przywołując argumentacje zawartą w uzasadnieniu kwestionowanego rozstrzygnięcia. Skargę wniesiono pod rządami ustawy z dnia 11.5.1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym . W międzyczasie doszło do reformy sądownictwa administracyjnego. W myśl art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. ( Dz. U. nr 153, poz.1271 ze zm. ) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i posterowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd administracyjny sprawuje bowiem co do zgodności zaskarżonego aktu, w granicach danej sprawy, z obowiązującym porządkiem prawnym, czyli krótko mówiąc jego legalności, niezależnie od granic zaskarżenia i stawianych w skardze zarzutów i jakości przytaczanej argumentacji (art. 134 ustawy z dnia 30.08.2002. Prawo o Postępowaniu przed Sadami Administracyjnymi). Skarżąca już w postępowaniu odwoławczym podnosiła. że wbrew ustaleniom organów orzekających w tej sprawie okres od którego zależy wysokość przedmiotowego zasiłku w pełnym wymiarze udokumentowała w lipcu 2001 roku. Skarżąca wskazała przy tym okoliczności towarzyszące temu twierdzeniu. Tymczasem organ odwoławczy wbrew nakazowi wynikającemu z podstawowych zasad procedury administracyjnej zawartych w art. 7, 8, 9 i 10 KPA okoliczności tych, z naruszeniem nadto regulacji zawartej w artykułach 77 oraz 107 § 3 KPA nie zweryfikował i nie omówił ich w uzasadnieniu kwestionowanego rozstrzygnięcia. Nie odniesienie się do zarzutów podniesionych w odwołaniu stanowi istotne uchybienie powodujące konieczność uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia stosownie do wskazań art. 145 par§ 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30.08.2002. Prawo o Postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi (Dz. Ust. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), a w oparciu nadto o art. 200 wyżej wymienionej procedury sądowo - administracyjnej do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania. Takie bowiem działanie administracji publicznej nie pozwala dokonać przez sąd administracyjny skutecznej kontroli legalności zaskarżonego aktu i meriti. Sąd nie orzekł przy tym o rygorze z art. 152 wyżej wymienionej ustawy Prawo o Postępowaniu przed Sądami Administracyjnymi, gdyż wykonanie względnie nie wykonanie zaskarżonej decyzji pociąga dla skarżącej taki sam skutek. /-/ D.Rzymiak-Owczarczak /-/ P.Miładowski /-/ E.Makosz-Frymus JFS za nieobecnego sędziego /-/ P.Miładowski
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI