Orzeczenie · 2024-10-09

II SA/Po 363/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-10-09
NSAAdministracyjneWysokawsa
nieruchomościgospodarka nieruchomościamiograniczenie sposobu korzystanialinia elektroenergetycznainwestycja celu publicznegosłużebność przesyłupostępowanie administracyjnerokowniadecyzjaWSA

Przedmiotem sprawy była skarga T. K. na decyzję Wojewody z dnia 20 marca 2024 r., utrzymującą w mocy decyzję Starosty z dnia 23 października 2023 r. Decyzje te zezwalały E. S.A. na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości skarżącego w celu założenia i przeprowadzenia napowietrznej dwutorowej linii elektroenergetycznej. Skarżący podnosił zarzuty naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, w szczególności dotyczące braku przeprowadzenia prawidłowych rokowań, nierozpoznania materiału dowodowego oraz wadliwości opinii rzeczoznawcy. Sąd administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, oddalił skargę. Sąd uznał, że rokowania między inwestorem a skarżącym zostały przeprowadzone zgodnie z art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami, mimo że nie doprowadziły do porozumienia. Podkreślono odformalizowany charakter tych rokowań, gdzie kluczowe jest zainicjowanie rozmów i przedstawienie propozycji, a niekoniecznie osiągnięcie zgody. Sąd stwierdził, że inwestor kilkukrotnie przedstawiał propozycje, w tym dotyczące wynagrodzenia, które skarżący odrzucał. Wobec braku zgody skarżącego, organy administracji miały podstawę do zastosowania art. 124 ust. 1 u.g.n. Sąd oddalił również wniosek o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego, wskazując, że sądy administracyjne nie prowadzą postępowania dowodowego w takim zakresie. Rozstrzygnięcie o odszkodowaniu ma nastąpić w osobnym postępowaniu. Zaskarżona decyzja została uznana za zgodną z prawem.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja odformalizowanego charakteru rokowań w postępowaniu o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego oraz kompetencji sądu administracyjnego w zakresie postępowania dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na potrzeby inwestycji celu publicznego, z naciskiem na procedurę rokowań.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wymiana korespondencji i przedstawienie propozycji przez inwestora, które nie zostały zaakceptowane przez właściciela nieruchomości, stanowi przeprowadzenie rokowań w rozumieniu art. 124 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przedstawienie propozycji przez inwestora i brak akceptacji ze strony właściciela, nawet bez przedstawienia własnych propozycji przez właściciela, stanowi przeprowadzenie rokowań.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rokowania są procedurą odformalizowaną, gdzie kluczowe jest zainicjowanie rozmów i przedstawienie propozycji przez inwestora. Brak zgody właściciela lub brak odpowiedzi na propozycję wypełnia przesłankę negatywnego skutku rokowań, co pozwala na wszczęcie postępowania administracyjnego.

Czy sąd administracyjny jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego z opinii biegłego z zakresu wyceny nieruchomości w sprawie o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sądy administracyjne nie są kompetentne do prowadzenia postępowania dowodowego w zakresie wyceny nieruchomości, gdyż jest to domena organów administracji publicznej.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad legalnością działań administracji, nie jest sądem stanu faktycznego. Postępowanie dowodowe, w tym powoływanie biegłych, należy do kompetencji organów administracji.

Czy decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego, która nie została zaskarżona do sądu administracyjnego, stanowi przesłankę do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na podstawie art. 124 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ostateczna decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego, w połączeniu z brakiem zgody właściciela na jej realizację i negatywnym skutkiem rokowań, stanowi podstawę do wydania decyzji o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości.

Uzasadnienie

Połączenie ostatecznej decyzji o lokalizacji inwestycji celu publicznego z niespełnieniem warunku uzyskania zgody właściciela (mimo rokowań) uzasadnia zastosowanie art. 124 ust. 1 u.g.n.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę T. K. na decyzję Wojewody utrzymującą w mocy decyzję Starosty o ograniczeniu sposobu korzystania z nieruchomości.

Przepisy (13)

Główne

u.g.n. art. 124 § 1

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Pozwala Staroście na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości w drodze decyzji, w celu założenia i przeprowadzenia urządzeń przesyłowych, gdy właściciel nie wyraża zgody.

u.g.n. art. 124 § 3

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Nakłada obowiązek przeprowadzenia rokowań z właścicielem przed wydaniem zezwolenia na ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości. Rokowania są odformalizowane i nie wymagają osiągnięcia porozumienia.

Pomocnicze

u.g.n. art. 6 § 2

Ustawa o gospodarce nieruchomościami

Definiuje inwestycje celu publicznego, w tym budowę i utrzymanie urządzeń służących do przesyłu energii elektrycznej.

k.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada praworządności i podejmowania wszelkich czynności niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów państwowych.

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

k.p.a. art. 84 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zwrócenia się do biegłych o wydanie opinii.

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące uzasadnienia decyzji.

p.p.s.a. art. 119 § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie jest związany zarzutami skargi i bada sprawę wszechstronnie.

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi w przypadku braku podstaw do jej uwzględnienia.

Ustawa o przygotowaniu i realizacji strategicznych inwestycji w zakresie sieci przesyłowych oraz niektórych innych ustaw art. 11

Zmiana przepisów dotyczących inwestycji sieciowych, istotna dla procedury administracyjnej w przypadku, gdy sprawa nie była zakończona decyzją ostateczną przed wejściem w życie nowelizacji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przeprowadzenie rokowań w rozumieniu art. 124 ust. 3 u.g.n. nastąpiło mimo braku porozumienia. • Decyzja o lokalizacji inwestycji celu publicznego jest ostateczna i stanowi podstawę do ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości. • Sąd administracyjny nie jest właściwy do prowadzenia postępowania dowodowego z opinii biegłego.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów KPA, w tym brak przeprowadzenia prawidłowych rokowań. • Wadliwość opinii rzeczoznawcy majątkowego. • Brak uwzględnienia słusznego interesu obywatela. • Nierozpoznanie materiału dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

Rokowania nie rządzą się żadnymi regułami. • Sąd administracyjny jest tzw. 'sądem nad prawem', a nie 'sądem stanu faktycznego'. • Rokowania z art. 124 ust. 3 u.g.n. nie oznaczają konieczności osiągnięcia zgodnego stanowiska. • Wobec jednoznacznej konstatacji skarżącego o braku woli dopuszczenia inwestycji do realizacji, inwestor zasadnie stwierdził, że rokowania są wobec tego zakończone, gdyż osiągnięcie konsensusu jest niemożliwe.

Skład orzekający

Wiesława Batorowicz

przewodniczący sprawozdawca

Zbigniew Kruszewski

sędzia

Arkadiusz Skomra

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja odformalizowanego charakteru rokowań w postępowaniu o ograniczenie sposobu korzystania z nieruchomości na cele inwestycji celu publicznego oraz kompetencji sądu administracyjnego w zakresie postępowania dowodowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ograniczenia sposobu korzystania z nieruchomości na potrzeby inwestycji celu publicznego, z naciskiem na procedurę rokowań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu konfliktu między interesem właściciela nieruchomości a realizacją inwestycji celu publicznego, a jej rozstrzygnięcie opiera się na specyficznej interpretacji przepisów dotyczących rokowań.

Czy wymiana maili to już rokowania? WSA w Poznaniu wyjaśnia, kiedy można ograniczyć prawo własności.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst