II SA/Po 363/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę Przedsiębiorstwa "A" Sp.j. na postanowienie WINB, utrzymujące w mocy karę za użytkowanie składowiska odpadów bez wymaganego pozwolenia.
Przedsiębiorstwo "A" Sp.j. złożyło skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który utrzymał w mocy karę nałożoną przez Powiatowego Inspektora za przystąpienie do użytkowania kwatery składowiska odpadów bez wymaganego pozwolenia na użytkowanie. Skarżący argumentował, że nie budował kwatery, a jedynie złożył odpady azbestowe w istniejącym zagłębieniu, posiadając stosowne pozwolenia środowiskowe. Sąd oddalił skargę, uznając, że złożenie odpadów w miejscu przeznaczonym na kwaterę stanowiło jej użytkowanie, a pozwolenia środowiskowe nie zastępują wymogów Prawa budowlanego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Przedsiębiorstwa "A" Sp.j. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB), które utrzymało w mocy karę pieniężną nałożoną przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PINB). Kara została wymierzona za przystąpienie do użytkowania kwatery Nr [...] składowiska odpadów bez wymaganego pozwolenia na użytkowanie, co stanowi naruszenie art. 55 Prawa budowlanego. Skarżące przedsiębiorstwo argumentowało, że nie przystąpiło do budowy kwatery, a jedynie złożyło odpady zawierające azbest w istniejącym zagłębieniu terenu, posiadając pozwolenie zintegrowane od Wojewody oraz pozytywną opinię Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska. Sąd uznał jednak, że zgromadzony materiał dowodowy, w tym oględziny, wykazał złożenie odpadów azbestowych w dole przeznaczonym na kwaterę, co jednoznacznie świadczy o jej użytkowaniu. Sąd podkreślił, że pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego, wymagane przez Prawo budowlane, nie może być zastąpione przez decyzje organów ochrony środowiska. W związku z tym, skargę oddalono na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, złożenie odpadów w miejscu przeznaczonym na kwaterę, nawet jeśli nie nastąpiła formalna budowa kwatery, jest traktowane jako przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy potwierdził złożenie odpadów azbestowych w dole przeznaczonym na kwaterę, co jednoznacznie świadczy o jej użytkowaniu. Podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż dół był wykopany w innym celu lub że nie nastąpiła formalna budowa kwatery, pozostaje bez znaczenia wobec faktu jej faktycznego wykorzystania jako miejsca składowania odpadów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
P.b. art. 55
Prawo budowlane
P.b. art. 57 § ust. 7
Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.o.ś. art. 181 § ust. 1 pkt 1
Prawo ochrony środowiska
Decyzja wydana na podstawie tego przepisu (pozwolenie zintegrowane) nie zastępuje pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożenie odpadów azbestowych w istniejącym zagłębieniu terenu, przeznaczonym na kwaterę, stanowi faktyczne przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego w rozumieniu Prawa budowlanego. Pozwolenia i opinie organów ochrony środowiska nie zastępują wymogu uzyskania pozwolenia na użytkowanie obiektu budowlanego zgodnie z Prawem budowlanym.
Odrzucone argumenty
Brak było podstaw do przyjęcia, że przystąpiono do użytkowania kwatery, gdyż nigdy nie przystąpiono do jej budowy. Pozwolenie na składowanie odpadów azbestowych od Wojewody oraz pozwolenie zintegrowane od Urzędu Wojewódzkiego, a także opinia WIOŚ, są wystarczające i zwalniają z obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie kwatery.
Godne uwagi sformułowania
Nie można zatem za wystarczające uznać decyzji Wojewody z [...]r. udzielającej skarżącemu pozwolenia zintegrowanego [...], gdyż decyzja ta w żadnej części nie odnosi się do uregulowań ustawy Prawo budowlane. Te bowiem organy zajmują się jedynie zgodnością inwestycji z przepisami związanymi z ochroną środowiska i nie mogą zastąpić organów nadzoru budowlanego działających w oparciu o ustawę Prawo budowlane i inne przepisy szczegółowe.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący
Barbara Drzazga
członek
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego' w kontekście Prawa budowlanego oraz relacji między przepisami Prawa budowlanego a przepisami ochrony środowiska."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji użytkowania składowiska odpadów, ale zasady interpretacji przepisów są szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy konflikt między wymogami Prawa budowlanego a pozwoleniami środowiskowymi, co jest częstym problemem w praktyce. Pokazuje, że formalne pozwolenia nie zawsze pokrywają się z faktycznym użytkowaniem obiektu.
“Czy pozwolenie środowiskowe chroni przed karą za użytkowanie obiektu bez pozwolenia budowlanego?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 363/06 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-07-05 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga Barbara Kamieńska /przewodniczący/ Wiesława Batorowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6019 Inne, o symbolu podstawowym 601 Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Oddalono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Wiesława Batorowicz /spr./ Protokolant masz. Maria Kasztelan po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 05 lipca 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa "A" Sp.j. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie kary z tytułu przystąpienia do użytkowania składowiska odpadów; o d d a l a s k a r g ę /-/ W.Batorowicz /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wymierzył zarządcy obiektu – Przedsiębiorstwu "A" Sp. jawna, karę z tytułu przystąpienia do użytkowania z naruszeniem art. 55 Prawa budowlanego, obiektu – kwatery Nr [...] składowiska odpadów w G., Gm. S. – w wysokości [...]zł. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że w trakcie postępowania administracyjnego w sprawie rozbudowy składowiska odpadów komunalnych ustalono, iż inwestor, który nie dysponuje pozwoleniem na użytkowanie kwatery Nr [...], przystąpił do jej użytkowania w ten sposób, że w okresie od [...] do [...]r. złożył na dnie wykopu odpady zawierające azbest w postaci zafoliowanych palet, następnie przykrytych warstwą ziemi. Niezależnie od przystąpienia do użytkowania, inwestor dokonał odstępstwa od warunków udzielonego pozwolenia na budowę, w zakresie zmiany określonej w projekcie technicznym głębokości niecki kwatery. Powyższe objęte jest innym postępowaniem prowadzonym w trybie art. 50 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo budowlane. Przystąpienie do użytkowania kwatery Nr [...] bez pozwolenia na jej użytkowanie uzasadnia, zdaniem organu, nałożenie grzywny w trybie art. 57 ust. 7 Prawa budowlanego. Zgodnie z regułami określonymi w przepisie art. 57 grzywna wynosi [...]zł. Zażalenie na postanowienie PINB złożyło Przedsiębiorstwo "A" Sp. jawna, domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że brak było podstaw do przyjęcia, że przystąpiono do użytkowania kwatery, gdyż nigdy nie przystąpiono do jej budowy. Żalący przyznał, że odpady zawierające azbest zostały złożone w miejscu przewidywanym na kwaterę Nr [...], przy wykorzystaniu istniejącego tam zagłębienia terenu bez wcześniejszego jego "wybudowania". Nadto podkreślono, że na składowanie odpadów azbestowych uzyskano pozwolenie od Wojewody z [...]r. poprzedzone wizją lokalną. Żalący jest również w posiadaniu pozwolenia zintegrowanego przygotowanego przez Urząd Wojewódzki Delegatura, które obejmowało kwaterę przygotowaną na składowanie odpadów zawierających azbest. Pozytywnie również zaopiniował instalacje do unieszkodliwiania odpadów niebezpiecznych Wojewódzki Inspektor Ochrony Środowiska – pismo z [...]r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy. Organ podniósł, iż przyznana przez żalącego okoliczność składowania odpadów azbestowych przesądza o fakcie przystąpienia do użytkowania obiektu. Przepis art. 55 pkt 1 prawa budowlanego nakłada obowiązek uzyskania ostatecznej decyzji o pozwoleniu na użytkowanie, w przypadku obiektu należącego do kategorii XXII, do której zaliczają się składowiska odpadów, której żalący się nie posiada. Powyższe przesądza, zdaniem organu drugiej instancji, o trafności zaskarżonego postanowienia. Skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego złożyło Przedsiębiorstwo "A" Sp. jawna domagając się uchylenia postanowień organów obu instancji i podnosząc argumenty identyczne jak w zażaleniu. W odpowiedzi na skargę Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie wskazując, podobnie jak w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, na oczywistość przystąpienia przez skarżącego do użytkowania obiektu bez prawem wymaganego pozwolenia na użytkowanie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się nieuzasadniona. Nie ma racji skarżący twierdząc, iż nie przystąpił do budowy kwatery Nr [...], co w jego ocenie zwalnia od obowiązku uzyskania pozwolenia na użytkowanie. Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, a w szczególności oględziny obiektu w dniu [...]r. wykazały, że odpady azbestowe zostały złożone w dole wykopanym w miejscu przeznaczonym na kwaterę. Podnoszona przez skarżącego okoliczność, iż dół był wykopany w innym celu niż budowa kwatery pozostaje bez znaczenia wobec faktu, że jego utworzenie zostało ewidentnie potraktowane jako kwatera na odpady i w tym charakterze użyte. Nie można bowiem wykluczyć, iż połączono budowę kwatery Nr [...] ze wskazywaną przez skarżącego "eksploatacją składowiska z wykorzystaniem urobku do przesypek na istniejących eksploatowanych kwaterach". Taki sposób budowy kwatery Nr [...] świadczy jedynie o planowanym i gospodarczo uzasadnionym prowadzeniem robót. Nietrafne jest twierdzenie, iż pozwolenie na użytkowanie obiektu budowlanego wymaganego przepisem art. 55 Prawa budowlanego (Dz.U. Nr 89 poz.414) można zastąpić opiniami lub decyzjami organów ochrony środowiska. Te bowiem organy zajmują się jedynie zgodnością inwestycji z przepisami związanymi z ochroną środowiska i nie mogą zastąpić organów nadzoru budowlanego działających w oparciu o ustawę Prawo budowlane i inne przepisy szczegółowe. Nie można zatem za wystarczające uznać decyzji Wojewody z [...]r. udzielającej skarżącemu pozwolenia zintegrowanego na prowadzenie opisanej w decyzji instalacji, wydanego na podstawie art. 181 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62 poz. 627 z późn.zm.), gdyż decyzja ta w żadnej części nie odnosi się do uregulowań ustawy Prawo budowlane. Jest to tym bardziej oczywiste, że skarżący występował i otrzymywał decyzje na użytkowanie kolejno uruchamianych kwater oznaczonych nr [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i [...]. Brak było zatem podstaw do przyjęcia przez skarżącego, że z takiego obowiązku zwolniony będzie przystępując do użytkowania kwatery Nr [...]. W tych warunkach skargę należało oddalić na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.). /-/ W.Batorowicz /-/ B.Kamieńska /-/ B.Drzazga MarK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI