Orzeczenie · 2011-07-28

II SA/Po 362/11

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2011-07-28
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyplanowanie przestrzennezabudowa szeregowaanaliza urbanistycznazasada dobrego sąsiedztwaprawo budowlanezagospodarowanie terenuNSAWSA

Sprawa dotyczyła skargi G. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. o ustaleniu warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie domu mieszkalnego jednorodzinnego z dwoma lokalami w zabudowie szeregowej. Skarżący zarzucał m.in. brak oznaczenia stron postępowania w decyzji, sprzeczność rozstrzygnięcia z uzasadnieniem oraz niespełnienie wymogów dotyczących wskaźnika intensywności zabudowy i wysokości budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd podkreślił, że kluczowe dla wydania decyzji o warunkach zabudowy jest istnienie działki sąsiedniej dostępnej z drogi publicznej oraz możliwość określenia wymagań dla nowej zabudowy na podstawie analizy istniejącej zabudowy. Sąd uznał, że analiza urbanistyczna została przeprowadzona prawidłowo, obejmując cały obszar zabudowy mieszkaniowej, a nie tylko fragmenty zabudowy szeregowej. Wskaźnik intensywności zabudowy (29%) i dopuszczalna wysokość budynku (10 m) zostały uznane za zgodne z przepisami, mimo nieznacznego przekroczenia średnich wartości występujących na analizowanym terenie, co było uzasadnione wynikami analizy i przepisami rozporządzenia. Sąd stwierdził również, że oznaczenie stron postępowania w załączniku do decyzji (rozdzielniku) jest dopuszczalne i nie narusza przepisów, a krąg stron został prawidłowo ustalony.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących analizy urbanistycznej w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, zasady dobrego sąsiedztwa, dopuszczalności nieznacznych odstępstw od parametrów zabudowy oraz sposobu oznaczania stron postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia wykonawczego.

Zagadnienia prawne (4)

Czy dopuszczalne jest ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji w zabudowie szeregowej, gdy analiza urbanistyczna uwzględnia jedynie istniejącą zabudowę szeregową, a nie cały obszar zabudowy mieszkaniowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, analiza urbanistyczna musi uwzględniać cały obszar zabudowy mieszkaniowej dostępnej z tej samej drogi publicznej, a nie tylko fragmenty o zbliżonej funkcji lub cechach.

Uzasadnienie

Przepis § 2 pkt 4 rozporządzenia Ministra Infrastruktury stanowi, że obszar analizowany to teren, którego funkcję zabudowy i zagospodarowania oraz cechy analizuje się w celu ustalenia wymagań dla nowej zabudowy. Oznacza to konieczność odniesienia planowanej inwestycji do całego obszaru zabudowy mieszkaniowej, a nie tylko do jego części.

Czy sposób oznaczenia stron postępowania w załączniku do decyzji (rozdzielniku) zamiast w jej treści narusza przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wskazanie pozostałych stron postępowania w załączniku do decyzji jest dopuszczalne i nie narusza art. 107 § 1 kpa, pod warunkiem prawidłowego ustalenia kręgu stron i zapewnienia im czynnego udziału w postępowaniu.

Uzasadnienie

Organ ma obowiązek wskazać w sentencji podmiot uzyskujący uprawnienie lub na który nakładany jest obowiązek. Wskazanie pozostałych stron w rozdzielniku jest wystarczające, a istotne jest zapewnienie im czynnego udziału w postępowaniu.

Czy dopuszczalne jest ustalenie warunków zabudowy, gdy planowana inwestycja nieznacznie przekracza średnie parametry zabudowy (wskaźnik intensywności, wysokość budynku) występujące na analizowanym terenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wyniki analizy uzasadniają takie odstępstwo i jest ono zgodne z przepisami rozporządzenia Ministra Infrastruktury.

Uzasadnienie

Przepisy rozporządzenia dopuszczają wyznaczenie innego wskaźnika zabudowy lub wysokości budynku, jeśli wynika to z przeprowadzonej analizy, a odstępstwo nie będzie miało negatywnego wpływu na zabudowę sąsiednią.

Czy prywatna droga wewnętrzna, mająca charakter powszechnie dostępnej dla wszystkich z ulicy, której nadano nazwę, spełnia wymóg dostępu do drogi publicznej w rozumieniu art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, spełnia ten wymóg.

Uzasadnienie

Orzecznictwo sądów administracyjnych uznaje, że warunek dostępu do drogi publicznej jest spełniony, gdy istnieje prywatna droga wewnętrzna o charakterze powszechnie dostępnym dla wszystkich z ulicy, której nadano nazwę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. o warunkach zabudowy.

Przepisy (20)

Główne

u.p.z.p. art. 59 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 61 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

rozp. MI z 26.08.2003 art. 3 § 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

rozp. MI z 26.08.2003 art. 3 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

rozp. MI z 26.08.2003 art. 5 § 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Dopuszcza wyznaczenie innego wskaźnika wielkości powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki lub terenu, jeżeli wynika to z przeprowadzonej analizy.

rozp. MI z 26.08.2003 art. 7 § 4

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego

Dopuszcza odstępstwo od ustalonych parametrów wysokości budynku, jeśli wynika to z analizy.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.z.p. art. 54

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

u.p.z.p. art. 64 § 1

Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

k.p.a. art. 104

Kodeks postępowania administracyjnego

p.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa Prawo o ustroju sądów administracyjnych

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.d.p.

Ustawa o drogach publicznych

k.p.a. art. 28

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 3

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Analiza urbanistyczna została przeprowadzona prawidłowo, uwzględniając cały obszar zabudowy mieszkaniowej. • Oznaczenie stron postępowania w rozdzielniku nie narusza prawa. • Planowana inwestycja spełnia wymogi art. 61 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. • Dopuszczalne jest nieznaczne przekroczenie średnich parametrów zabudowy, jeśli uzasadnione analizą.

Odrzucone argumenty

Wadliwe oznaczenie stron postępowania. • Sprzeczność decyzji z uzasadnieniem. • Niespełnienie wymogów dotyczących wskaźnika intensywności zabudowy i wysokości budynku. • Niewłaściwe zakreślenie obszaru analizowanego.

Godne uwagi sformułowania

zasada dobrego sąsiedztwa • kontynuacja funkcji i cech zabudowy • analiza funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu • obszar analizowany • droga publiczna • powszechnie dostępna dla wszystkich z ulicy, której nadano nazwę

Skład orzekający

Jakub Zieliński

przewodniczący

Barbara Drzazga

członek

Danuta Rzyminiak-Owczarczak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących analizy urbanistycznej w postępowaniu o ustalenie warunków zabudowy, zasady dobrego sąsiedztwa, dopuszczalności nieznacznych odstępstw od parametrów zabudowy oraz sposobu oznaczania stron postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz rozporządzenia wykonawczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy kluczowych aspektów procedury ustalania warunków zabudowy, które są istotne dla praktyków prawa budowlanego i planowania przestrzennego.

Jak prawidłowo przeprowadzić analizę urbanistyczną dla warunków zabudowy? Kluczowe zasady i pułapki.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst