II SA/Po 35/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi A. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla altany, która miała zostać zalegalizowana. Organy administracji uznały, że inwestycja nie spełnia wymogów art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ponieważ nie zapewnia ładu przestrzennego. Kluczowe argumenty dotyczyły braku kontynuacji linii zabudowy, parametrów zabudowy (wskaźnik powierzchni zabudowy, szerokość elewacji frontowej) oraz uwzględnienia jedynie legalnej zabudowy w analizie urbanistycznej. Skarżąca podnosiła, że obszar analizowany został wyznaczony nieprawidłowo i że należy uwzględnić istniejącą, choć nielegalną, zabudowę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Sąd podkreślił, że analiza urbanistyczna musi opierać się na legalnie istniejącej zabudowie, a wnioskowana altana, ze względu na chaotyczne zagospodarowanie działki i brak kontynuacji parametrów sąsiednich legalnych obiektów, nie może zostać zalegalizowana. Sąd uznał, że organy prawidłowo wyznaczyły obszar analizowany i oceniły spełnienie przesłanek z art. 61 ust. 1 u.p.z.p., w tym konieczność zachowania ładu przestrzennego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego, znaczenie ładu przestrzennego, zasady analizy urbanistycznej, uwzględnianie wyłącznie legalnej zabudowy.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i próby legalizacji samowoli budowlanej w formie altany w specyficznym otoczeniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla altany, która stanowi samowolę budowlaną, może zostać uwzględniony, jeśli nie spełnia wymogów ładu przestrzennego i nie stanowi kontynuacji legalnej zabudowy sąsiedniej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie może zostać uwzględniony, ponieważ inwestycja nie spełnia wymogów ładu przestrzennego, w szczególności nie stanowi kontynuacji legalnej zabudowy sąsiedniej pod względem parametrów i funkcji, a także narusza zasady kształtowania ładu przestrzennego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy administracji prawidłowo odmówiły ustalenia warunków zabudowy, ponieważ analiza urbanistyczna wykazała brak spełnienia przesłanek z art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Kluczowe było to, że wnioskowana altana nie kontynuuje linii zabudowy ani parametrów legalnej zabudowy sąsiedniej, a jej lokalizacja i charakter (wśród licznych innych nielegalnych obiektów) naruszają ład przestrzenny. Sąd podkreślił, że w analizie można uwzględniać jedynie legalnie istniejącą zabudowę.
Jakie są zasady wyznaczania obszaru analizowanego dla potrzeb ustalenia warunków zabudowy, w szczególności w przypadku części działki lub gdy istnieje nieuporządkowana zabudowa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obszar analizowany wyznacza się w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki, ale nie mniejszej niż 50 metrów. Granice te stanowią zasadniczo górną granicę, a rozszerzenie obszaru jest dopuszczalne tylko w szczególnie uzasadnionych sytuacjach, gdy służy wykazaniu zwartej jednostki urbanistyczno-architektonicznej, a nie tylko poszukiwaniu argumentów dla inwestora. W analizie uwzględnia się wyłącznie legalną zabudowę.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że choć obszar analizowany powinien być wyznaczony zgodnie z przepisami rozporządzenia, jego rozszerzenie ponad minimum jest dopuszczalne tylko w uzasadnionych przypadkach, gdy służy wykazaniu ładu przestrzennego. W tej sprawie obszar wyznaczony zgodnie z przepisami był wystarczający, a organy prawidłowo pominęły nielegalną zabudowę na działce skarżącej.
Przepisy (22)
Główne
u.p.z.p. art. 59 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
K.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
R.w.n.z. art. 3 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 3 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 4 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 4 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 4 § 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 4 § 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 5 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 5 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 6 § 1
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 6 § 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 7 § 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
R.w.n.z. art. 7 § 4
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 61 § 6
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
K.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych art. 15zzs4 § 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów ładu przestrzennego przez planowaną inwestycję. • Brak kontynuacji linii zabudowy i parametrów sąsiedniej legalnej zabudowy. • Konieczność uwzględniania w analizie urbanistycznej wyłącznie legalnie istniejącej zabudowy. • Prawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego zgodnie z przepisami.
Odrzucone argumenty
Nieprawidłowe wyznaczenie obszaru analizowanego. • Konieczność uwzględnienia istniejącej, choć nielegalnej, zabudowy. • Niewyczerpujące rozważania organu odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
Nowa zabudowa powinna stanowić kontynuację zabudowy znajdującej się w sąsiedztwie inwestycji. • W analizie urbanistycznej uwzględnia się natomiast jedynie obiekty legalne i tylko one mogą stanowić podstawę do ustalenia warunków zabudowy dla nowej inwestycji. • Sposób zagospodarowania sąsiednich terenów wyklucza natomiast wprowadzanie kolejnej, chaotycznej zabudowy. • Zabudowa taka w formie tymczasowych obiektów o niskich walorach architektonicznych o różnorodnej formie i gabarytach, wybudowanych często z nietrwałych materiałów, usytuowanych w sposób przypadkowy, nie stanowi właściwego uzupełnienia zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i nie może zostać utrwalona.
Skład orzekający
Edyta Podrazik
sprawozdawca
Jan Szuma
członek
Wiesława Batorowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie warunków zabudowy w przypadku braku planu miejscowego, znaczenie ładu przestrzennego, zasady analizy urbanistycznej, uwzględnianie wyłącznie legalnej zabudowy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku planu miejscowego i próby legalizacji samowoli budowlanej w formie altany w specyficznym otoczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje, jak ważne jest przestrzeganie przepisów dotyczących ładu przestrzennego i analizy urbanistycznej, nawet w przypadku pozornie prostych obiektów jak altany. Pokazuje też konsekwencje samowoli budowlanej.
“Altana jako samowola budowlana: dlaczego sąd nie pozwolił na legalizację?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.