II SA/Po 346/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę spółki C. S.A. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy postanowienie Starosty o odmowie uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla elektrowni fotowoltaicznej, uchylił zaskarżone postanowienia. Spółka domagała się uzgodnienia projektu decyzji dotyczącej budowy farmy fotowoltaicznej o mocy do 3 MW na działkach stanowiących grunty orne klasy IVa. Organy administracji odmówiły uzgodnienia, powołując się na ochronę gruntów rolnych i leśnych oraz rolniczy charakter obszaru. Sąd uznał jednak, że postanowienia organów były przedwczesne i wydane z naruszeniem przepisów K.p.a., w szczególności art. 7, 77 § 1, 80 i 107 § 3. Wskazano na ogólnikowość argumentacji organów, które nie przeprowadziły wystarczającej analizy wpływu planowanej inwestycji na grunty rolne, nie zbadały istnienia gruntów o niższej przydatności produkcyjnej ani nie oceniły wpływu inwestycji na otoczenie rolnicze. Sąd podkreślił, że uznanie administracyjne nie może oznaczać dowolności, a organ musi wszechstronnie rozważyć materiał dowodowy i wyważyć interesy. Dodatkowo, organ I instancji uznał załącznik graficzny projektu za nieczytelny, a w aktach sprawy brakowało mapy ewidencyjnej, co wskazywało na niekompletny materiał dowodowy. W konsekwencji, Sąd uchylił postanowienia obu instancji i zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWymogi dotyczące uzasadnienia odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na gruntach rolnych, konieczność pogłębionej analizy wpływu inwestycji na środowisko rolne i otoczenie, znaczenie kompletnego materiału dowodowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w kontekście ochrony gruntów rolnych. Interpretacja przepisów K.p.a. i u.o.g.r. w kontekście uznania administracyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na gruntach rolnych jest uzasadniona, jeśli organy nie przeprowadziły wystarczającej analizy wpływu inwestycji na te grunty i ich otoczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa uzgodnienia jest nieuzasadniona, jeśli organy opierają się na ogólnikowych stwierdzeniach, nie badają istnienia gruntów o niższej przydatności produkcyjnej ani nie analizują wpływu inwestycji na rolniczy charakter otoczenia.
Uzasadnienie
Organy administracji odmówiły uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla farmy fotowoltaicznej na gruntach rolnych, opierając się na ogólnych stwierdzeniach o ochronie gruntów rolnych. Sąd uznał, że brakowało pogłębionej analizy faktycznej, w tym zbadania alternatywnych gruntów, wpływu inwestycji na otoczenie rolnicze oraz charakterystyki samej inwestycji, co czyniło odmowę przedwczesną.
Czy postanowienie uzgadniające projekt decyzji o warunkach zabudowy może być wydane w oparciu o niekompletny materiał dowodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie wydane na podstawie niekompletnego materiału dowodowego, zwłaszcza gdy brakuje dokumentów wskazanych w uzasadnieniu, narusza przepisy postępowania i może być uchylone.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na brak w aktach sprawy mapy ewidencyjnej, która według organu I instancji miała służyć ustaleniom, co wskazuje na niekompletność materiału dowodowego i naruszenie zasad postępowania administracyjnego.
Przepisy (20)
Główne
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § par. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 106 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 6
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.g.r. art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r. art. 6 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § par. 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 106 § par. 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 106 § par. 5
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 107 § par. 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 126
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.z.p. art. 53 § ust. 5
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.g.r. art. 2 § ust. 1
Ustawa z dnia 3 lutego 1995 r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 7 K.p.a. przez błędne ustalenia faktyczne i nieuwzględnienie interesów inwestora. • Naruszenie art. 8 K.p.a. przez wydanie decyzji bez analizy wszystkich aspektów. • Naruszenie art. 7 u.o.g.r. przez niewłaściwą interpretację. • Naruszenie art. 61 u.p.z.p. przez odmowę uzgodnienia projektu. • Naruszenie art. 7b, 8 i 9 K.p.a. przez wydanie rozstrzygnięcia przy niepełnym materiale dowodowym. • Naruszenie art. 107 § 3 w zw. z art. 126 K.p.a. przez brak odniesienia się do argumentów skarżącej. • Ogólnikowość i brak pogłębionej analizy organów co do wpływu inwestycji na grunty rolne. • Brak zbadania istnienia gruntów o niższej przydatności produkcyjnej. • Niekompletność materiału dowodowego (brak mapy ewidencyjnej).
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie w sprawie ma charakter pomocniczy wobec postępowania w sprawie głównej, jak i uznaniowy • organ dokonując oceny możliwości wyłączenia takich gruntów z produkcji rolnej powinien ją szczegółowo uzasadnić • gleby orne czwartej klasy – RIVa – "gleby orne średniej jakości lepsze" • wszelkie wywody dotyczące szeroko pojętej polityki planistycznej, czy ładu przestrzennego są nieuzasadnione i nie mogą być podstawą rozstrzygnięcia • organ uzgadniający działając w oparciu o uznanie administracyjne nie może zatem wydać dowolnego postanowienia, lecz postanowienie, które będzie wynikiem wyważenia sprzecznych interesów i uwzględnienia obowiązującego prawa materialnego • twierdzenia organów mające przemawiać za negatywnym dla skarżącej spółki rozstrzygnięciem w zdecydowanej części mają charakter na tyle ogólny, że mogłyby stanowić podstawę odmowy uzgodnienia w niemal każdej innej sprawie • organ I instancji zupełnie arbitralnie wskazał, że grunty te zostaną bezpowrotnie utracone jako grunty rolne • ochrona, o której mowa w art. 3 ust. 1 u.o.g.r., dotyczy wszystkich gruntów rolnych • ocena organów ma na tyle ogólny charakter, że w istocie wkracza ona w problematykę zagospodarowania przestrzennego, czy jak próbują to ująć organy w ochronę rolniczego ładu przestrzennego, abstrahując od wartości wyrażonych w art. 3 ust. 1 u.o.g.r.
Skład orzekający
Tomasz Świstak
przewodniczący sprawozdawca
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
sędzia
Paweł Daniel
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Wymogi dotyczące uzasadnienia odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji na gruntach rolnych, konieczność pogłębionej analizy wpływu inwestycji na środowisko rolne i otoczenie, znaczenie kompletnego materiału dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy w kontekście ochrony gruntów rolnych. Interpretacja przepisów K.p.a. i u.o.g.r. w kontekście uznania administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy konfliktu między rozwojem energetyki odnawialnej a ochroną gruntów rolnych, co jest aktualnym tematem społecznym i gospodarczym. Pokazuje, jak ważne jest dokładne uzasadnienie decyzji administracyjnych.
“Farme fotowoltaiczne kontra grunty rolne: Sąd wyjaśnia, jak urzędy mają uzasadniać odmowy zgody.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.