II SA/Po 3442/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Z.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Zarządu Miasta G. nakładającą karę pieniężną za nielegalne umieszczenie obiektu handlowego w pasie drogowym po wygaśnięciu zezwolenia oraz nakazującą jego usunięcie i przywrócenie pasa do stanu pierwotnego. Skarżąca kwestionowała zasadność nakazu przywrócenia pasa drogowego do stanu pierwotnego oraz istnienie pasa drogowego. Sąd uznał, że definicje drogi i pasa drogowego są tożsame, a ulica jest drogą. Potwierdził, że zajęcie pasa drogowego po wygaśnięciu zezwolenia jest naruszeniem ustawy o drogach publicznych i uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. Jednakże, sąd uchylił decyzję w części dotyczącej nakazu przywrócenia pasa drogowego do stanu pierwotnego, argumentując, że przekroczenie terminu zezwolenia nie stanowi samowolnego naruszenia pasa drogowego w rozumieniu art. 36 ustawy o drogach publicznych, a jedynie podstawę do nałożenia kary pieniężnej. W pozostałym zakresie skargę oddalono.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia samowolnego naruszenia pasa drogowego w kontekście przekroczenia terminu zezwolenia na jego zajęcie.
Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu zezwolenia, a nie samowolnego zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przekroczenie terminu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego stanowi samowolne naruszenie pasa drogowego w rozumieniu art. 36 ustawy o drogach publicznych, uzasadniające nakaz przywrócenia pasa do stanu pierwotnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przekroczenie terminu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego nie jest samowolnym naruszeniem pasa drogowego, a jedynie naruszeniem ustawy, które skutkuje obowiązkiem nałożenia kary pieniężnej, ale nie uzasadnia nakazu przywrócenia pasa do stanu pierwotnego.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił samowolne zajęcie pasa drogowego od przekroczenia terminu zajęcia. Powołując się na art. 36 ustawy o drogach publicznych oraz § 11 ust. 4 rozporządzenia wykonawczego, sąd stwierdził, że tylko samowolne naruszenie pozwala na nakaz przywrócenia pasa do stanu pierwotnego, podczas gdy przekroczenie terminu zezwolenia jest podstawą do nałożenia kary pieniężnej.
Czy pojęcie drogi i pasa drogowego są tożsame w rozumieniu ustawy o drogach publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, pojęcia drogi i pasa drogowego są tożsame.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicje zawarte w art. 4 ustawy o drogach publicznych, zgodnie z którymi ulica jest drogą na terenach zabudowy miast i wsi, a pojęcia drogi i pasa drogowego są tożsame.
Przepisy (11)
Główne
u.d.p. art. 36
Ustawa o drogach publicznych
Zarządca drogi orzeka o przywróceniu pasa drogowego do stanu pierwotnego w razie jego samowolnego naruszenia. Przez samowolne naruszenie należy rozumieć zajęcie lub inne naruszenie bez uprzedniego uzyskania zezwolenia. Przekroczenie terminu zezwolenia nie jest samowolnym naruszeniem.
u.d.p. art. 40 § ust. 4
Ustawa o drogach publicznych
Przekroczenie terminu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego skutkuje obligatoryjnym nałożeniem kary pieniężnej.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji administracyjnej w przypadku naruszenia prawa.
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość stosowania przez sąd środków w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do wszystkich aktów lub czynności wydanych we wszystkich postępowaniach.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli nie ma podstaw do jej uwzględnienia.
Pomocnicze
u.d.p. art. 39 § ust. 1 i 3
Ustawa o drogach publicznych
Lokalizowanie w pasie drogowym urządzeń lub obiektów nie związanych z gospodarką drogową lub potrzebami ruchu jest zabronione i może nastąpić wyłącznie za zezwoleniem zarządcy drogi.
u.d.p. art. 4
Ustawa o drogach publicznych
Definicje drogi (ulica) i pasa drogowego, które są tożsame.
k.p.a. art. 108 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 24.01.1986 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o drogach publicznych art. 11 § ust. 3, 4
Przepisy wykonawcze do ustawy o drogach publicznych, w tym dotyczące kar pieniężnych i przywrócenia pasa drogowego.
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzekanie o wykonalności zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji organu I instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przekroczenie terminu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego nie jest samowolnym naruszeniem pasa drogowego w rozumieniu art. 36 ustawy o drogach publicznych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej odnośnie wielkości bądź istnienia pasa drogowego na ul. [...]. • Twierdzenie organu I instancji, że plan zagospodarowania przestrzennego nie przewiduje dla tego terenu możliwości prowadzenia działalności handlowej. • Propozycja czasowego zamknięcia obiektu na czas remontu.
Godne uwagi sformułowania
przekroczenie terminu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego [...] nie ma jednak charakteru samowoli. • droga (pas drogowy, ulica) jest pojęciem szerszym niż jezdnia, jezdnia jest jedynie jednym z elementów drogi (pasa drogowego, ulicy).
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
sędzia
Edyta Podrazik
sprawozdawca
Paweł Miładowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia samowolnego naruszenia pasa drogowego w kontekście przekroczenia terminu zezwolenia na jego zajęcie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przekroczenia terminu zezwolenia, a nie samowolnego zajęcia pasa drogowego bez zezwolenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów o drogach publicznych i odpowiedzialności za zajęcie pasa drogowego po wygaśnięciu zezwolenia, co jest częstym problemem w praktyce.
“Czy przekroczenie terminu zezwolenia na zajęcie pasa drogowego to już samowola? Sąd wyjaśnia.”
Dane finansowe
WPS: 1820 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.