II SA/Po 342/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę wiaty o długości 5,60 m. Sprawa wywodziła się ze skargi B. C. na decyzję nakazującą rozbiórkę, która została utrzymana w mocy przez organ II instancji. Organy nadzoru budowlanego uznały, że wiata została wybudowana samowolnie, ponieważ na działce znajdowały się już dwie inne wiaty, co wykluczało możliwość budowy kolejnej bez pozwolenia na budowę, zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 2 Prawa budowlanego. Sąd uznał jednak, że ustalenia organów były przedwczesne i niepoparte wystarczającymi dowodami. W szczególności, organy nie wykazały jednoznacznie istnienia dwóch innych wiat na działce, odwołując się do nieprecyzyjnych zdjęć i niejasnych opisów. Sąd stwierdził naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8 § 1, 77 § 1 i 80 K.p.a.) i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienia. Nakazał organowi I instancji uzupełnienie materiału dowodowego, w tym wyjaśnienie kwestii istnienia i charakteru pozostałych obiektów budowlanych na działce, a następnie ponowne rozpatrzenie sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie, że sąd administracyjny może kontrolować postanowienia organów niższych instancji, które nie zostały bezpośrednio zaskarżone, ale stanowią podstawę dla zaskarżonej decyzji. Podkreślenie obowiązku organów administracji do precyzyjnego ustalania stanu faktycznego i dowodzenia swoich twierdzeń, zwłaszcza w sprawach samowoli budowlanej.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z interpretacją przepisów Prawa budowlanego dotyczących wiat i liczby obiektów na działce.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organy nadzoru budowlanego prawidłowo ustaliły, że budowa wiaty stanowiła samowolę budowlaną, wymagającą pozwolenia na budowę z uwagi na przekroczenie limitu dwóch wiat na działce?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ustalenia organów były przedwczesne i niepoparte wystarczającymi dowodami, co narusza przepisy postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy nie wykazały w sposób jednoznaczny istnienia dwóch innych wiat na działce, które wykluczałyby możliwość budowy spornej wiaty na podstawie przepisów Prawa budowlanego. Brak precyzyjnego określenia pozostałych obiektów i ich kwalifikacji uniemożliwił kontrolę prawidłowości rozstrzygnięcia.
Czy sąd administracyjny może kontrolować postanowienia organów niższych instancji, które nie zostały bezpośrednio zaskarżone, ale stanowią podstawę dla zaskarżonej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, na podstawie art. 135 P.p.s.a., sąd może kontrolować wszystkie akty i czynności podjęte w granicach sprawy, jeśli jest to niezbędne dla jej końcowego załatwienia.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 135 P.p.s.a., aby skontrolować postanowienie o wstrzymaniu robót budowlanych i postanowienie utrzymujące je w mocy, ponieważ stanowiły one podstawę dla wydania decyzji nakazującej rozbiórkę, która była przedmiotem skargi.
Przepisy (16)
Główne
Pr. bud. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 29 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 48a § 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pr. bud. art. 49e § 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 123
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 104
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 8 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego nie wykazały w sposób wystarczający istnienia dwóch innych wiat na działce, co było podstawą do uznania budowy spornej wiaty za samowolę budowlaną. • Ustalenia organów dotyczące pozostałych obiektów budowlanych były nieprecyzyjne i niepoparte dowodami. • Sąd ma prawo kontrolować postanowienia organów niższych instancji, które nie zostały bezpośrednio zaskarżone, ale stanowią podstawę dla zaskarżonej decyzji.
Godne uwagi sformułowania
stanowisko organów nadzoru budowlanego w tym zakresie jest co najmniej przedwczesne, albowiem nie zostało poparte wystarczającymi dowodami • treść wydanych w sprawie rozstrzygnięć w zasadzie wymyka się kontroli Sądu, albowiem stanowisko organów zostało uzasadnione w sposób lakoniczny i pozostawiający szerokie pole interpretacyjne • ani Sąd ani skarżąca nie mają obowiązku domyślać się i uzupełniać argumentacji organu wydającego rozstrzygnięcie
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Tomasz Świstak
sędzia
Sebastian Michalski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie, że sąd administracyjny może kontrolować postanowienia organów niższych instancji, które nie zostały bezpośrednio zaskarżone, ale stanowią podstawę dla zaskarżonej decyzji. Podkreślenie obowiązku organów administracji do precyzyjnego ustalania stanu faktycznego i dowodzenia swoich twierdzeń, zwłaszcza w sprawach samowoli budowlanej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z interpretacją przepisów Prawa budowlanego dotyczących wiat i liczby obiektów na działce.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie stanu faktycznego przez organy administracji i jak sąd może uchylić decyzję z powodu braków dowodowych. Jest to ciekawy przykład dla prawników procesowych i budowlanych.
“Sąd uchyla nakaz rozbiórki wiaty: Organy budowlane nie udowodniły samowoli!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.