II SA/Po 320/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-08-10
NSAbudowlaneŚredniawsa
warunki zabudowyelektrownie wiatroweochrona środowiskaprawo ochrony środowiskapostępowanie administracyjnedecyzja o środowiskowych uwarunkowaniachnowelizacja ustawykpaWSA Poznań

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczące warunków zabudowy dla elektrowni wiatrowych z powodu niezastosowania nowelizacji Prawa ochrony środowiska.

Skarżący zakwestionowali postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy warunki zabudowy dla elektrowni wiatrowych. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując na błąd organów w stosowaniu przepisów Prawa ochrony środowiska. Organy nie zastosowały nowelizacji ustawy z 2005 roku, która wprowadziła obowiązek uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na etapie pozwolenia na budowę, a także nie poinformowały inwestorów o możliwości wyboru stosowania przepisów dotychczasowych.

Sprawa dotyczyła skargi A. i G.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, które utrzymało w mocy postanowienie Starosty o wydaniu warunków zabudowy dla budowy dwóch elektrowni wiatrowych. Skarżący zarzucali naruszenie ich interesu prawnego i przepisów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za uzasadnioną, uchylając zaskarżone postanowienie. Kluczowym błędem organów było niezastosowanie nowelizacji ustawy Prawo ochrony środowiska z dnia 18 maja 2005 r., która weszła w życie 28 lipca 2005 r. Zgodnie z nowymi przepisami, inwestor musi uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko, jednak uzyskanie tej decyzji następuje dopiero na etapie postępowania o wydanie pozwolenia na budowę. Organy nie zastosowały przepisów w nowym brzmieniu, mimo braku wniosku o stosowanie przepisów dotychczasowych, a także nie poinformowały stron o możliwości złożenia takiego wniosku, co stanowi naruszenie art. 9 kpa. Sąd nakazał organowi II instancji zakreślenie stronom terminu na złożenie wniosku o stosowanie przepisów dotychczasowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Organy powinny były zastosować przepisy ustawy Prawo ochrony środowiska w brzmieniu po nowelizacji z 2005 roku, ponieważ postępowanie nie zostało zakończone decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy nowelizującej, a strony nie złożyły wniosku o stosowanie przepisów dotychczasowych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że nowelizacja Prawa ochrony środowiska z 2005 r. zmieniła zasady dotyczące uzyskiwania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach. Organy nie zastosowały nowych przepisów, mimo że postępowanie było w toku, a także nie poinformowały stron o możliwości wyboru stosowania przepisów dotychczasowych, co narusza obowiązek informacyjny organu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

u.p.o.ś. art. 46

Ustawa Prawo ochrony środowiska

Ustawa z dnia 18 maja 2005r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw art. 19 § ust.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

kpa art. 106 § § 5

Kodeks postępowania administracyjnego

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko art. 3 § pkt 6

u.p.o.ś. art. 52

Ustawa Prawo ochrony środowiska

kpa art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewłaściwe zastosowanie przepisów Prawa ochrony środowiska przez organy administracji. Naruszenie obowiązku informacyjnego organu wynikającego z art. 9 kpa.

Godne uwagi sformułowania

Uszło uwadze tychże organów, że w dniu 28 lipca 2005r. weszła w życie ustawa z dnia 18 maja 2005r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw organ zobowiązuje obowiązek wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków organ powinien czuwać nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa

Skład orzekający

Barbara Drzazga

sprawozdawca

Elwira Brychcy

członek

Wiesława Batorowicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa ochrony środowiska w kontekście nowelizacji oraz obowiązek informacyjny organów administracji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu prawnego i faktycznego związanego z budową elektrowni wiatrowych i postępowaniem w sprawie warunków zabudowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest śledzenie zmian w prawie i prawidłowe stosowanie przepisów, zwłaszcza w kontekście ochrony środowiska i inwestycji. Błąd proceduralny organu miał wpływ na wynik sprawy.

Błąd organów w stosowaniu prawa ochrony środowiska uchylił warunki zabudowy dla elektrowni wiatrowych.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 320/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-08-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-04-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga /sprawozdawca/
Elwira Brychcy
Wiesława Batorowicz /przewodniczący/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant Sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi A. i G.P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę 100,- zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ E. Brychcy /-/ W. Batorowicz /-/ B. Drzazga
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...]r. Starosta, na podstawie art. 106 § 5 kpa w związku z § 3 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 09 listopada 2004r. w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko (Dz. U. Nr 257, poz. 2573 ze zm.), postanowił wydać warunki zabudowy dla przedsięwzięcia polegającego na budowie dwóch elektrowni wiatrowych w obrębie wsi S., na działkach nr [...], i [...], pod warunkiem bezwzględnego zachowania warunków określających dopuszczalny poziom hałasu i efektu cienia.
Z uzasadnienia decyzji wynikało, że postanowienie zostało wydane w toku postępowania administracyjnego wszczętego przez Wójta Gminy po złożeniu przez inwestorów – I. W. i A.U. – wniosku o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla wymienionej w orzeczeniu inwestycji. Zdaniem organu, zgromadzony materiał dowodowy i raport o oddziaływaniu na środowisko pozwalają na pozytywne uzgodnienie warunków zabudowy pod warunkami określonymi w postanowieniu.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożyli A. i G.P. Po rozpoznaniu zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...]r. utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że raport oddziaływania na środowisko został opracowany zgodnie z wymogami zawartymi w art. 52 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska i z raportu tego wynika, że planowana inwestycja nie stanowi zagrożenia dla środowiska.
Powyższe postanowienie jest przedmiotem skargi A. i G. małż. P. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Skarżący podnoszą w skardze, że zaskarżone postanowienie narusza ich interes prawny i przepisy prawne.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się uzasadniona, chociaż z innych powodów niż w niej wskazanych.
Jak wynika z akt administracyjnych, organy orzekające w sprawie prowadziły postępowanie na podstawie przepisów ustawy z dnia 27 kwietnia 2001r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001r., Nr 62 , poz. 627 ze zm.) w brzmieniu obowiązującym do dnia 27 lipca 2005r. Uszło uwadze tychże organów, że w dniu 28 lipca 2005r. weszła w życie ustawa z dnia 18 maja 2005r. o zmianie ustawy Prawo ochrony środowiska oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 113, poz. 954), zmieniająca treść art. 46 ustawy Prawo ochrony środowiska. Zgodnie z tą zmianą, inwestor musi uzyskać decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach w przypadku przedsięwzięcia mogącego znacząco oddziaływać na środowisko. Z tym, że uzyskanie takiej decyzji następuje dopiero na etapie postępowania o wydanie pozwolenia na budowę. Zgodnie z art. 19 ust. w/w ustawy z dnia 18 maja 2005r., do postępowań w sprawie oceny oddziaływania na środowisko, wszczętych a niezakończonych decyzją ostateczną przed dniem wejścia w życie ustawy, przepisy dotychczasowe stosuje się na wniosek uprawnionego podmiotu.
W aktach brak jest takiego wniosku, a zatem ziściły się przesłanki do zastosowania ustawy Prawo ochrony środowiska w brzmieniu po nowelizacji.
Podkreślenia wymaga jednak, iż o możliwości złożenia takiego wniosku inwestor winien być poinformowany przez organ, do czego zobowiązuje organy art. 9 kpa nakładający obowiązek wyczerpującego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków. W dalszej części wskazany przepis nakazuje organowi czuwanie nad tym, aby strony nie poniosły szkody z powodu nieznajomości prawa, co uzasadnia udzielanie przez organ wyjaśnień i wskazówek.
Z tych powodów należało uchylić zaskarżone postanowienie na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Przy ponownym rozpoznaniu sprawy organ II instancji winien zakreślić skarżącym oraz innym uprawionym podmiotom, termin dla złożenia wniosku w zakresie woli stosowania dotychczasowych przepisów. Brak odpowiedzi w terminie lub odpowiedź odmowna upoważnia organ do przeprowadzenia postępowania w oparciu o znowelizowaną ustawę Prawo ochrony środowiska.
/-/ E. Brychcy W. Batorowicz /-/ B. Drzazga
Brak podpisu Sędziego spowodowany
jest jego nieobecnością
/-/ B. Drzazga

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI