II SA/Po 3158/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę Gminy C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Starosty odmawiającą wydania pozwolenia wodnoprawnego na budowę zbiornika małej retencji. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdzając istotne naruszenia proceduralne. Wskazano na niekompletność akt sprawy, brak żądania strony o wydanie pozwolenia, a także na fakt, że uchylenie ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia wodnoprawnego mogło nastąpić tylko w trybie wznowienia postępowania lub innych przewidzianych prawem. Sąd podkreślił również brak przeprowadzenia wymaganej rozprawy wodnoprawnej oraz naruszenie prawa strony do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. W związku z tym, sprawa została przekazana do ponownego rozpatrzenia przez organ odwoławczy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaNaruszenia proceduralne w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza dotyczące rozpraw i prawa do wypowiedzenia się strony. Znaczenie ostateczności decyzji administracyjnych.
Dotyczy specyfiki postępowań wodnoprawnych i przepisów z początku lat 2000.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy prawidłowo utrzymał w mocy decyzję odmawiającą wydania pozwolenia wodnoprawnego na budowę zbiornika małej retencji, pomimo braku przeprowadzenia rozprawy wodnoprawnej i naruszenia prawa strony do wypowiedzenia się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zaskarżona decyzja podlega uchyleniu z powodu istotnych naruszeń proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy nie przeprowadził wymaganej rozprawy wodnoprawnej i naruszył prawo strony do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. Ponadto, akta sprawy były niekompletne, a uchylenie ostatecznej decyzji nastąpiło z naruszeniem przepisów k.p.a.
Czy uchylenie ostatecznej decyzji udzielającej pozwolenia wodnoprawnego może nastąpić w trybie innym niż przewidziany w art. 16 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ostateczne decyzje mogą być uchylane lub zmieniane tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie administracyjnym lub ustawach szczególnych.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że jeśli Starosta wydał ostateczną decyzję udzielającą pozwolenia, jej uchylenie mogło nastąpić tylko w trybie wznowienia postępowania lub innych przewidzianych prawem, a nie w zwykłym trybie wydawania decyzji.
Czy budowa zbiornika małej retencji wymaga sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko?
Odpowiedź sądu
Wymaga wyjaśnienia, czy przedmiotowa budowa jest zaliczona do inwestycji mogących pogorszyć stan środowiska.
Uzasadnienie
Sąd zwrócił uwagę na potrzebę wyjaśnienia, czy inwestycja podlega obowiązkowi sporządzenia raportu o oddziaływaniu na środowisko, zgodnie z obowiązującymi przepisami.
Przepisy (15)
Główne
u.p.w. art. 20
Ustawa Prawo wodne
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.w. art. 82
Ustawa Prawo wodne
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.w. art. 32 § 1
Ustawa Prawo wodne
u.p.w. art. 32 § 2
Ustawa Prawo wodne
k.p.a. art. 10 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.w. art. 37 § 1
Ustawa Prawo wodne
u.p.o.ś. art. 51
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska art. 22
Ustawa o ochronie i kształtowaniu środowiska art. 70
Ustawa przepisy wprowadzające ustawę o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i ustawę o ustroju sądów administracyjnych art. 97 § 1
k.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 151
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 16 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 37 pkt 1 ustawy Prawo wodne przez nieprzeprowadzenie rozprawy wodnoprawnej. • Naruszenie art. 10 § 1 k.p.a. przez nieumożliwienie stronie wypowiedzenia się co do zebranych dowodów. • Niekompletność akt sprawy i brak możliwości oceny legalności zaskarżonej decyzji. • Uchylenie ostatecznej decyzji z naruszeniem art. 16 § 1 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
Decyzje, od których stronom nie służy odwołanie w administracyjnym toku instancji, są ostateczne, a ich uchylenie lub zmiana, stwierdzenie ich nieważności oraz wznowienie postępowania może nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych w kodeksie administracyjnym lub w ustawach szczególnych (art. 16 § 1 kpa). • Z akt niniejszej sprawy nie wynika, iż rozprawa taka została przeprowadzona. • Z przesłanych akt sprawy nie wynika, aby zainteresowanej stronie umożliwiono wypowiedzenie się, co do zebranych dowodów i materiałów.
Skład orzekający
Jolanta Szaniecka
przewodniczący
Stanisław Małek
sprawozdawca
Karol Pawlicki
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenia proceduralne w postępowaniach administracyjnych, zwłaszcza dotyczące rozpraw i prawa do wypowiedzenia się strony. Znaczenie ostateczności decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań wodnoprawnych i przepisów z początku lat 2000.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje typowe, ale istotne błędy proceduralne popełniane przez organy administracji, które mogą prowadzić do uchylenia decyzji. Jest to pouczające dla prawników procesowych.
“Błędy proceduralne w urzędzie: jak Gmina C. wygrała sprawę o pozwolenie wodnoprawne dzięki wadliwej decyzji organu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.