II SA/PO 314/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę S. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) z dnia 24 lutego 2025 r., która umorzyła postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika M. L. z 26 lipca 1986 r. SKO uzasadniło umorzenie bezprzedmiotowością postępowania, powołując się na art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA). Przepis ten stanowi, że postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, wszczęte po upływie 30 lat od jej doręczenia lub ogłoszenia i niezakończone przed wejściem w życie nowelizacji (16 września 2021 r.) ostateczną decyzją, umarza się z mocy prawa. SKO stwierdziło, że od wydania decyzji z 1986 r. upłynęło ponad 30 lat, a postępowanie nie zostało zakończone przed 16 września 2021 r. ostateczną decyzją. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów, w tym art. 105 § 1 KPA i art. 97 § 1 pkt 4 KPA, argumentując, że nowelizacja nie powinna mieć zastosowania, ponieważ pierwsza decyzja SKO w tej sprawie z 16 kwietnia 2020 r. była ostateczna. Uchylenie tej decyzji przez WSA prawomocnym wyrokiem z 7 września 2022 r. nie miało wpływu na niemożność zastosowania art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej. Skarżący podniósł również, że organ nie ustalił daty doręczenia pierwotnej decyzji z 1986 r. i nie zawiesił postępowania w oczekiwaniu na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie konstytucyjności art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną i uchylił zaskarżoną decyzję. Sąd stwierdził, że SKO błędnie zastosowało art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było to, że pierwsza decyzja SKO z 16 kwietnia 2020 r. była decyzją ostateczną w obrocie prawnym w momencie wejścia w życie ustawy nowelizującej. Sąd zinterpretował przepisy przejściowe ustawy nowelizującej w sposób korzystny dla wnioskodawców, podkreślając, że intencją ustawodawcy nie było uniemożliwienie prowadzenia postępowań, które zostały już zakończone ostateczną decyzją, a jedynie tych, które były w toku. Sąd zasądził od SKO na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania w kwocie 697 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Kodeks postępowania administracyjnego, w szczególności art. 2 ust. 2, w kontekście postępowań w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, które zostały zakończone ostateczną decyzją przed wejściem w życie nowelizacji, a następnie zostały reaktywowane.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie zostało wszczęte przed nowelizacją, zakończone ostateczną decyzją przed nowelizacją, a następnie ta decyzja została uchylona przez sąd. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania do spraw, gdzie postępowanie nie zostało zakończone ostateczną decyzją przed wejściem w życie nowelizacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA, wprowadzający zasadę umarzania postępowań w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, jeśli od wydania decyzji upłynęło 30 lat i postępowanie nie zostało zakończone przed wejściem w życie nowelizacji, ma zastosowanie do spraw, w których pierwsza decyzja organu w przedmiocie stwierdzenia nieważności została wydana przed wejściem w życie nowelizacji, ale została następnie uchylona przez sąd?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA nie ma zastosowania w sytuacji, gdy postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji zostało wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji, a pierwsza decyzja organu w tej sprawie była ostateczna przed tą datą, nawet jeśli została później uchylona przez sąd.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że intencją ustawodawcy nie było pozbawienie ochrony prawnej wnioskodawców, których sprawy były już zakończone ostateczną decyzją przed wejściem w życie ustawy nowelizującej. Kluczowe jest, czy postępowanie zostało zakończone ostateczną decyzją przed 16 września 2021 r. W tej sprawie pierwsza decyzja SKO była ostateczna, co wyłącza zastosowanie art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej.
Czy organ administracji powinien zawiesić postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, oczekując na rozstrzygnięcie Trybunału Konstytucyjnego w sprawie dotyczącej konstytucyjności przepisów nowelizujących KPA?
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy przepis, na który powołuje się organ (art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA), nie ma zastosowania, brak jest podstaw do zawieszenia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że skoro art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, to nie było podstaw do rozważania możliwości zawieszenia postępowania w oczekiwaniu na orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego.
Przepisy (14)
Główne
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego art. 2 § 2
P.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 97 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 158 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 210 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwsza decyzja SKO w sprawie stwierdzenia nieważności była ostateczna przed wejściem w życie ustawy nowelizującej KPA, co wyłącza zastosowanie art. 2 ust. 2 tej ustawy. • Intencją ustawodawcy nowelizującego KPA nie było pozbawienie ochrony prawnej wnioskodawców, których sprawy były już zakończone ostateczną decyzją przed wejściem w życie nowelizacji.
Odrzucone argumenty
SKO błędnie zastosowało art. 2 ust. 2 ustawy nowelizującej KPA, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe i podlegające umorzeniu z mocy prawa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd uznał, że organ administracji, Samorządowe Kolegium Odwoławcze, błędnie zastosowało art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 11 sierpnia 2021 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego. • W ocenie Sądu intencją ustawodawcy nie było uniemożliwienie prowadzenia postępowań, które już zostały zakończone ostateczną decyzją administracyjną, a jedynie tych postępowań, które na moment wejścia w życie ustawy nowelizującej były nadal w toku. • W innym przypadku wnioskodawcy pozbawieni zostaliby ochrony prawnej.
Skład orzekający
Paweł Daniel
sprawozdawca
Tomasz Świstak
przewodniczący
Walentyna Długaszewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych ustawy nowelizującej Kodeks postępowania administracyjnego, w szczególności art. 2 ust. 2, w kontekście postępowań w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, które zostały zakończone ostateczną decyzją przed wejściem w życie nowelizacji, a następnie zostały reaktywowane."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której postępowanie zostało wszczęte przed nowelizacją, zakończone ostateczną decyzją przed nowelizacją, a następnie ta decyzja została uchylona przez sąd. Może nie mieć bezpośredniego zastosowania do spraw, gdzie postępowanie nie zostało zakończone ostateczną decyzją przed wejściem w życie nowelizacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów przejściowych nowelizacji KPA, która miała istotny wpływ na możliwość prowadzenia postępowań dotyczących starych decyzji administracyjnych. Pokazuje, jak sądy chronią prawa nabyte i interpretują przepisy w sposób zapobiegający pozbawieniu ochrony prawnej.
“Nowelizacja KPA nie zamyka drogi do stwierdzenia nieważności starych decyzji, jeśli postępowanie było już zakończone.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.