II SA/Po 313/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga H. C. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia 6 lutego 2025 r., które utrzymało w mocy postanowienie Starosty G. z dnia 10 kwietnia 2024 r. odmawiające zawieszenia postępowania administracyjnego w sprawie zmiany decyzji zezwalającej na przetwarzanie odpadów. Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania na podstawie art. 98 § 1 k.p.a., jednak Starosta odmówił, wskazując na potencjalne zagrożenie dla interesu społecznego i naruszenie zasady szybkości postępowania. Skarżąca wniosła zażalenie, podnosząc naruszenie przepisów k.p.a. i brak uzasadnienia. SKO utrzymało w mocy postanowienie Starosty, argumentując, że materiał dowodowy został już zebrany i dalsze zawieszenie naruszałoby zasadę szybkości postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę w trybie uproszczonym, stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia SKO. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a., zażalenie nie przysługuje na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. W związku z tym, SKO nie miało prawa rozpoznać zażalenia skarżącej, a jego postanowienie było dotknięte wadą nieważności z powodu rażącego naruszenia prawa (art. 156 § 1 pkt 2 w zw. z art. 126 k.p.a.). Sąd nie mógł uchylić postanowienia i pouczyć SKO o braku podstaw do rozpoznania zażalenia, gdyż oznaczałoby to orzekanie na niekorzyść strony (art. 134 § 2 p.p.s.a.). W związku z tym, Sąd stwierdził nieważność zaskarżonego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie przepisów p.p.s.a. i rozporządzeń dotyczących opłat sądowych i adwokackich.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zażaleń na postanowienia o zawieszeniu postępowania oraz skutków rozpoznania niedopuszczalnego środka odwoławczego.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ odwoławczy (SKO) ma prawo rozpoznać zażalenie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania administracyjnego, jeśli przepisy k.p.a. (art. 101 § 3) nie przewidują takiego środka zaskarżenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie ma prawa rozpoznać zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, ponieważ zgodnie z art. 101 § 3 k.p.a. zażalenie takie nie przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 101 § 3 k.p.a. dopuszcza zażalenie jedynie na postanowienie w sprawie zawieszenia postępowania albo odmowy jego podjęcia, ale nie na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania. Rozpoznanie zażalenia, które nie przysługuje, stanowi rażące naruszenie prawa i prowadzi do nieważności postanowienia organu odwoławczego.
Czy błędne pouczenie organu administracji o prawie do wniesienia zażalenia może stworzyć kompetencję do rozpoznania środka odwoławczego, który ustawowo nie przysługuje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błędne pouczenie organu administracji o prawie do wniesienia zażalenia nie może stworzyć kompetencji do rozpoznania środka odwoławczego, który ustawowo nie przysługuje.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że organy administracji publicznej wiąże zasada praworządności (art. 6 k.p.a.), a z błędu organu nie można wywodzić kompetencji, która nie przysługuje żadnemu podmiotowi prawa (ex iniuria ius non oritur). Przepis art. 112 w zw. z art. 144 k.p.a. o błędnym pouczeniu nie może być stosowany w sytuacji, gdy tworzy on kompetencję do działania, której prawo nie przewiduje.
Przepisy (21)
Główne
k.p.a. art. 101 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Przepis ten nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania.
k.p.a. art. 141 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zażalenie przysługuje tylko wtedy, gdy Kodeks tak stanowi.
k.p.a. art. 6
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności wiąże organy administracji publicznej.
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności postanowienia.
k.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Nieważność postanowień.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stwierdza nieważność zaskarżonego aktu lub czynności z powodu naruszenia przepisów o właściwości albo nieważności aktu lub czynności.
Pomocnicze
k.p.a. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 6
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 112
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 119 § pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 120
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO nie miało prawa rozpoznać zażalenia na postanowienie o odmowie zawieszenia postępowania, ponieważ takie zażalenie nie przysługuje na mocy art. 101 § 3 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
ex iniuria ius non oritur • błędne pouczenie co do prawa zażalenia nie może szkodzić stronie, która zastosowała się do tego pouczenia • organy administracji publicznej wiąże bezwzględnie zasada praworządności z art. 6 k.p.a. i nie można z błędu organu wywodzić kompetencji, która nie przysługuje żadnemu podmiotowi prawa
Skład orzekający
Wiesława Batorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Izabela Paluszyńska
sędzia
Arkadiusz Skomra
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących zażaleń na postanowienia o zawieszeniu postępowania oraz skutków rozpoznania niedopuszczalnego środka odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu administracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest prawidłowe stosowanie przepisów proceduralnych i jakie mogą być konsekwencje błędów organów administracji, nawet jeśli dotyczą one kwestii formalnych.
“Błąd formalny organu administracji doprowadził do stwierdzenia nieważności jego własnego postanowienia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.