II SA/Po 310/03

II SA/Po 310/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-02-11
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2003-02-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący/
Edyta Podrazik /sprawozdawca/
Stanisław Małek
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek Asesor sąd. Edyta Podrazik (spr.) Protokolant Sekr. sąd. Katarzyna Bela po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2005 r. przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w P. Z.P. sprawy ze skargi A.J. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] znak [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego; oddala skargę. /-/ E. Podrazik /-/ A. Łaskarzewska /-/ S. Małek
Uzasadnienie
II SA/Po 310/03
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...]r., po rozpoznaniu odwołania A.J., Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa w zw. z art. 48 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane, utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r., nakazującą inwestorowi A.J. rozbiórkę ganku wejściowego do lokalu mieszkalnego nr [...] na działce nr [...] w miejscowości B., posesja nr [...]. W uzasadnieniu podano m.in., iż opisany powyżej obiekt zbudowany został w 2000 r., stanowi on część budynku mieszkalnego inwestora, zgodnie z art. 28 ustawy Prawo budowlane roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, inwestor takiej decyzji nie posiada, zachodzi więc obowiązek rozbiórki obiektu przewidziany w art. 48 ustawy. Podnoszona w odwołaniu argumentacja, iż brak ganku powodował dla inwestorki uciążliwości i wybudowany został w celu poprawy komfortu mieszkaniowego jest nieistotna.
Od powyższej decyzji skargę złożyła A.J., domagając się jej uchylenia. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż od 1958 roku podejmowała starania o wybudowanie przed drzwiami wejściowymi do jej mieszkania ganku (wiatrołapu), który zapobiegłby dostawaniu się wody deszczowej i wiatru do lokalu. Od czasów przedwojennych istniały fundamenty i podest, które zostały w 1990 r. poprawione przez ówczesnego właściciela budynku PGR B., w miejscu podestu w 2000 r. skarżąca wybudowała ganek. Budowa ta stanowiła więc dokończenie inwestycji rozpoczętej jeszcze w okresie przedwojennym. W sprawie miały miejsce liczne uchybienia, mianowicie załączony plan sytuacyjny jest nieaktualny, bowiem budynek posiada cztery wejścia, a nie jedno, nadto organy pominęły opinię inżyniera A. Ganek jest zbudowany zgodnie ze sztuką budowlaną, nie stanowi zagrożenia, nie utrudnia przejścia. Organy administracji nie wzięły pod uwagę słusznego interesu inwestorki i prawa do mieszkania w godnych warunkach.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w odpowiedzi na skargę podtrzymał stanowisko wyrażone w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się niezasadna.
Organy wydające zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję z dnia [...]r. oparły się na treści przepisu art. 48 ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane. W myśl tego przepisu (w brzmieniu obowiązującym w dacie wydawania zaskarżonej decyzji) istnieje obowiązek rozbiórki obiektu budowlanego lub jego części wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę lub zgłoszenia. Zgodnie z art. 28 powyższej ustawy roboty budowlane można rozpocząć jedynie na podstawie ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę, z zastrzeżeniem wyjątków przewidzianych w art. 29 i 30 ustawy. Ostatnie z wymienionych przepisów określają rodzaje robót budowlanych nie wymagających pozwolenia na budowę oraz wskazują, które z nich wymagają zgłoszenia właściwemu organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Pojęcie budowy, do którego odwołuje się art. 48 powyższej ustawy, zdefiniowane zostało w art. 3 pkt 6 ustawy Prawo budowlane i obejmuje między innymi rozbudowę obiektu budowlanego.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż jesienią 2000 r. skarżąca rozbudowała istniejący na działce nr [...] w B. budynek mieszkalny, wykonując przed wejściem do lokalu mieszkalnego nr [...], na istniejącym betonowym podeście, ganek murowany z cegły, o dachu pokrytym blachą, o wymiarach 2,70 m na 0,96 m i wysokości od 2,20 m do 2,50 m. Przedmiotowy ganek stanowi część obiektu budowlanego (budynku). Jak wskazano powyżej w myśl art. 28 ustawy roboty budowlane można rozpocząć po uzyskaniu ostatecznej decyzji o pozwoleniu na budowę. Rozbudowa budynku mieszkalnego wykonana przez inwestora nie zalicza się do wyjątków zwolnionych od tego obowiązku na podstawie art. 29 i 30 Prawa budowlanego. W przedmiotowej sprawie skarżąca przed rozpoczęciem budowy nie uzyskała pozwolenia na budowę, ani nawet o pozwolenie takie nie występowała. Ganek wybudowany został więc w warunkach samowoli budowlanej uzasadniającej zastosowanie art. 48 ustawy Prawo budowlane.
Zarzuty skarżącej podniesione w skardze są nietrafne. Przepis art. 48 ustawy Prawo budowlane, w brzmieniu jakie obowiązywało w dacie wydawania zaskarżonej decyzji, nakazywał przymusową rozbiórkę samowolnie wybudowanych obiektów budowlanych lub ich części, nie przewidywał od tego obowiązku żadnych wyjątków, nie umożliwiał odstąpienia od wydania decyzji nakazującej rozbiórkę z uwagi na względy społeczne, usprawiedliwione potrzeby inwestora, zgodność samowolnie wykonanego obiektu ze sztuką budowlaną lub okoliczność, iż nie stanowi on zagrożenia czy utrudnienia dla osób trzecich. Bez znaczenia dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy pozostaje więc treść inwentaryzacji budowlanej ganku (wiatrołapu) wykonana przez inż. M.A., jak również ilość wejść do budynku zaznaczona na planie sytuacyjnym.
Reasumując powyższe rozważania stwierdzić należy, iż zarówno w zaskarżonej decyzji, jak i w poprzedzającej ją decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. prawidłowo zastosowano obowiązujące przepisy ustawy z dnia 07.07.1994 r. Prawo budowlane, a skarga nie jest zasadna.
Z wymienionych przyczyn na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 z 2002 r.) należało oddalić skargę.
/-/ E. Podrazik /-/ A. Łaskarzewska /-/ S. Małek