II SA/PO 31/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Poznaniu umorzył postępowanie w sprawie ustalenia warunków zabudowy terenu na wniosek organu, zasądzając zwrot wpisu sądowego na rzecz skarżącej Spółdzielni Mieszkaniowej.
Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" złożyła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą warunków zabudowy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze samo wniosło o umorzenie postępowania, uznając skargę za zasadną i uchylając własną decyzję oraz decyzję organu I instancji. W związku z tym WSA w Poznaniu umorzył postępowanie jako bezprzedmiotowe i zasądził zwrot wpisu sądowego od organu na rzecz skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2006 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu. W trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu, Samorządowe Kolegium Odwoławcze pismem z dnia 11 stycznia 2007 r. wniosło o umorzenie postępowania. Po ponownej analizie sprawy, organ uznał, że skarga powinna zostać uwzględniona w całości. W konsekwencji, decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. uchylono zaskarżoną decyzję SKO oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe, orzekł o jego umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo, na podstawie art. 201 § 1 tej ustawy, zasądzono od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 500 zł tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien umorzyć postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe w wyniku działań organów administracji.
Uzasadnienie
Postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ organ sam uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji, co oznacza, że cel skargi został zrealizowany lub sprawa straciła byt prawny w dotychczasowej formie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania, w tym wpisu sądowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na możliwość umorzenia postępowania w określonych sytuacjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek organu o umorzenie postępowania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.
Godne uwagi sformułowania
uznano, że skarga winna być uwzględniona w całości postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe
Skład orzekający
Barbara Drzazga
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania przez WSA w sytuacji, gdy organ sam uchylił swoją decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie organ administracji sam inicjuje zakończenie postępowania przed sądem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i nie zawiera istotnych rozstrzygnięć merytorycznych ani nietypowych faktów, co ogranicza jej atrakcyjność dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 31/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2007-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-01-15 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Umorzono postępowanie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "A" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu postanawia 1. umorzyć postępowanie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony skarżącej kwotę 500 (pięćset złotych) tytułem zwrotu uiszczonego wpisu sądowego /-/ B.Drzazga Uzasadnienie Pismem sporządzonym dnia [...] grudnia 2006 r. skarżąca Spółdzielnia Mieszkaniowa "A" wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2006 r. Pismem z dnia 11 stycznia 2007 r. (k.10) Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o umorzenie postępowania w przedmiotowej sprawie. Po ponownym przeanalizowaniu sprawy uznano, że skarga winna być uwzględniona w całości i decyzją z dnia [...] stycznia 2007 r. nr [...] uchylono zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. w całości i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania organowi I instancji. Uznając wobec tego, że postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe, Sąd - działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł o jego umorzeniu. O zwrocie od organu II instancji na rzecz strony skarżącej kwoty 500 zł tytułem uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. /-/ B. Drzazga MK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI