II SA/Po 2974/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając ją za wydaną z naruszeniem przepisów o postępowaniu odwoławczym.
Skarżący wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję organu I instancji w sprawie warunków zabudowy. Skarżący zarzucił naruszenie prawa, wskazując, że organ odwoławczy nie miał podstaw do wydania decyzji kasacyjnej, a wątpliwości mogły zostać wyjaśnione w trybie uzupełnienia postępowania. WSA uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie art. 138 § 2 k.p.a.
Sprawa dotyczyła skargi W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta odmawiającą ustalenia warunków zabudowy dla rozbudowy budynków gospodarczych na cele usługowo-handlowe. Organ I instancji odmówił, wskazując na niezgodność z planem zagospodarowania przestrzennego oraz brak możliwości przyłączenia do sieci kanalizacyjnej. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło tę decyzję, przekazując sprawę do ponownego rozpatrzenia, argumentując potrzebą wyjaśnienia zakresu robót, istnienia szczegółowego planu zagospodarowania oraz brakiem linii zabudowy na załączniku graficznym. Skarżący zarzucił naruszenie art. 138 § 2 k.p.a., twierdząc, że organ odwoławczy nie miał podstaw do wydania decyzji kasacyjnej, a wskazane wątpliwości mogły zostać wyjaśnione w postępowaniu uzupełniającym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, stwierdzając, że decyzja kasacyjna została wydana z naruszeniem przepisów k.p.a., a wszystkie wątpliwości mogły zostać wyjaśnione przez organ odwoławczy bez konieczności ponownego rozpoznania sprawy przez organ I instancji. W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy nie miał podstaw do wydania decyzji kasacyjnej, ponieważ wskazane wątpliwości mogły zostać wyjaśnione przez organ odwoławczy w trybie art. 136 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., ponieważ rozstrzygnięcie sprawy nie wymagało uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Wyjaśnienie kwestii planu zagospodarowania, kubatury obiektu czy istniejącej zabudowy należało do organu odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (11)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia tylko wtedy, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.z.p. art. 1 § ust. 2
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 39
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 40 § ust. 1 i 3
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 42
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 46 § ust. 2 i 3
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające we własnym zakresie.
Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § § 1
p.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy naruszył art. 138 § 2 k.p.a., wydając decyzję kasacyjną bez podstaw. Wszystkie wątpliwości mogły zostać wyjaśnione przez organ odwoławczy w trybie art. 136 k.p.a.
Godne uwagi sformułowania
brak było przesłanek do wydania przez organ odwoławczy decyzji kasacyjnej wszystkie wskazane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze istniejące wątpliwości uzasadniające, w ocenie organu, uchylenie decyzji mogły zostać wyjaśnione poprzez uzupełnienie postępowania w trybie art. 136 kpa.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący
Grażyna Radzicka
członek
Lilianna Drewniak-Żaba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 138 § 2 k.p.a. przez organy odwoławcze w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy wydaje decyzję kasacyjną, podczas gdy możliwe jest uzupełnienie postępowania wyjaśniającego przez ten sam organ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, jakim jest prawidłowe stosowanie przez organy odwoławcze instytucji decyzji kasacyjnej.
“Kiedy organ odwoławczy może uchylić decyzję i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania? Kluczowa interpretacja przepisów k.p.a.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 2974/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-01-19 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-12-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Kamieńska /przewodniczący/ Grażyna Radzicka Lilianna Drewniak-Żaba /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6153 Warunki zabudowy terenu Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia NSA Grażyna Radzicka Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba (spr.) Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 stycznia 2005r. sprawy ze skargi W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych; III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ B.Kamieńska /-/ G.Radzicka Uzasadnienie Prezydent Miasta decyzją z dnia [...]r. działając w oparciu o przepisy art. 1 ust. 2, art. 39, 40 ust. 1 i 3, 42 i 46 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.jedn. Dz.U. z 1999r. Nr 15 poz. 139 ze zm.) odmówił ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na rozbudowie istniejących budynków gospodarczych na cele usługowo-handlowe, przewidzianej do realizacji na nieruchomości położonej w P. przy ul. [...]. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ administracyjny wyjaśnił, iż tereny na których znajduje się nieruchomość objęta wnioskiem, oznaczony jest w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego symbolem III.OR1m4*3 i przewidziany został pod zabudowę o charakterze handlowo-usługowym. Natomiast teren bezpośrednio przylegający do działki, przez który miałaby przebiegać ewentualna obsługa komunikacyjna inwestycji, przeznaczony jest w Planie Zagospodarowania Przestrzennego S.-S. część A, pod zadrzewienie. Ponadto inwestor nie przedłożył dokumentacji potwierdzającej możliwość przyłączenia nieruchomości do miejskiej sieci kanalizacyjnej. W odwołaniu od powyższej decyzji inwestor – Przedsiębiorstwo "A" Spółka z o.o. podniósł, iż istnieje sprzeczność decyzji z zapisami miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego, który dla obszaru objętego planowana inwestycją przewiduje możliwość zabudowy budynkami bliźniaczymi i małymi domkami mieszkalnymi – na życzenie inwestora. Podał ponadto, że na sąsiednich nieruchomościach znajdują się warsztaty, obiekty handlowe i usługowe. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...]r. uchyliło zaskarżoną decyzję w całości i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W motywach rozstrzygnięcia wskazano, iż organ I instancji nie wyjaśnił zakresu robót objętych zamierzeniem inwestora, nad to czy dla terenu objętego zamierzeniem inwestycyjnym istnieje szczegółowy plan zagospodarowania przestrzennego "S.-część C", a nadto załącznik graficzny decyzji nie posiada wkreślonych linii zabudowy wszystkich budynków. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego W.M. wniósł o uchylenie decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Skarżący podniósł, iż decyzja organu odwoławczego została wydana z naruszeniem prawa, albowiem uchyla ona decyzję organu I instancji – merytorycznie poprawną, w celu wyjaśnienia okoliczności bezspornych. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. Stwierdzić należy, iż zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisu art. 138 § 2 kpa. W myśl powołanego wyżej przepisu organ odwoławczy może uchylić zaskarżoną decyzję w całości i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, gdy rozstrzygnięcie sprawy wymaga uprzedniego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w całości lub w znacznej części. Jak słusznie zauważył skarżący, w przedmiotowej sprawie brak było przesłanek do wydania przez organ odwoławczy decyzji kasacyjnej. Wszystkie wskazane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze istniejące wątpliwości uzasadniające, w ocenie organu, uchylenie decyzji mogły zostać wyjaśnione poprzez uzupełnienie postępowania w trybie art. 136 kpa. Zdaniem Sądu, zarówno wyjaśnienie, czy istnieje plan zagospodarowania przestrzennego "S.-część C", ustalenie kubatury zamierzonego obiektu, jak i rozstrzygnięcie wątpliwości, co do istniejącej zabudowy na przedmiotowej działce, należało do organu odwoławczego i nie wymagało ponownego rozpoznania sprawy przez organ I instancji. Mając na uwadze powyższe okoliczności należało zaskarżona decyzję uchylić na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. C ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 poz. 1271 ze zm.). O kosztach orzeczono stosownie do art. 200 p.p.s.a. Natomiast wobec uwzględnienia skargi określono na podstawie art. 152 p.p.s.a. o niemożności wykonania zaskarżonej decyzji. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ B.Kamieńska /-/ G.Radzicka MarK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI