II SA/Po 295/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę K.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która uchyliła decyzję Wójta Gminy odmawiającą umorzenia nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego i umorzyła postępowanie. Kwestią sporną było ustalenie, czy organy administracji publicznej są właściwe do rozpatrzenia wniosku o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego, który był wypłacany za okres, gdy skarżąca pobierała również dodatek pielęgnacyjny. SKO uznało, że właściwość leży po stronie organu rentowego, powołując się na art. 16 ust. 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych, który reguluje potrącenia z emerytury. Sąd administracyjny, powołując się na orzecznictwo NSA, stwierdził, że art. 16 ust. 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych normuje jedynie sposób potrącania, a nie właściwość do rozstrzygania o samym świadczeniu rodzinnym. Kompetencja organu rentowego dotyczy świadczeń emerytalno-rentowych, a nie zasiłku pielęgnacyjnego. Sąd uznał, że właściwym trybem postępowania jest art. 30 ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych, a organem właściwym do rozstrzygania o zasiłku pielęgnacyjnym jest Wójt. W związku z tym, WSA uchylił zaskarżoną decyzję SKO i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie właściwości organu do rozpatrzenia wniosku o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego w sytuacji zbiegu z dodatkiem pielęgnacyjnym i potrącenia z emerytury.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu zasiłku i dodatku pielęgnacyjnego oraz potrącenia z emerytury. Interpretacja art. 16 ust. 7 i 30 ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ administracji publicznej (Wójt) jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego, gdy potrącenie następuje z emerytury na podstawie art. 16 ust. 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ administracji publicznej (Wójt) jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego. Przepis art. 16 ust. 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych reguluje jedynie sposób potrącenia z emerytury, nie zmieniając właściwości organu administracji do rozstrzygania o świadczeniach rodzinnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że właściwość do rozpatrzenia wniosku o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego leży po stronie organu administracji (Wójta), a nie organu rentowego. Przepisy dotyczące potrąceń z emerytury (art. 16 ust. 7 u.ś.r.) nie przenoszą właściwości w zakresie świadczeń rodzinnych. Kompetencja organu rentowego dotyczy wyłącznie świadczeń emerytalno-rentowych.
Przepisy (9)
Główne
u.ś.r. art. 16 § ust. 7
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Normuje sposób potrącania przez organ rentowy z emerytury kwoty nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego, ale nie zmienia właściwości organu administracji do rozstrzygania o świadczeniach rodzinnych.
u.ś.r. art. 30 § ust. 9
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Określa właściwość organu administracji do umorzenia, odroczenia lub rozłożenia na raty kwoty nienależnie pobranych świadczeń rodzinnych, jeśli zachodzą szczególnie uzasadnione okoliczności.
Pomocnicze
u.ś.r. art. 16 § ust. 8
Ustawa o świadczeniach rodzinnych
Potwierdza, że zasiłek pielęgnacyjny wypłacony za okres, za który przyznano dodatek pielęgnacyjny, jest świadczeniem nienależnie pobranym.
u.e.r. FUS art. 138 § ust. 6
Ustawa o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych
Uprawnia organ rentowy do odstąpienia od żądania zwrotu nienależnie pobranych świadczeń emerytalno-rentowych, ale nie dotyczy świadczeń rodzinnych.
P.u.s.a. art. 1 § § 1 i § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Określa uprawnienia wojewódzkich sądów administracyjnych do kontroli działalności administracji publicznej.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji.
ustawa COVID-19 art. 15zzs4 § ust. 3
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Umożliwia rozpoznanie sprawy na posiedzeniu niejawnym w określonych sytuacjach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ administracji publicznej (Wójt) jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego, ponieważ art. 16 ust. 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych reguluje jedynie sposób potrącenia z emerytury, a nie właściwość w zakresie świadczeń rodzinnych.
Odrzucone argumenty
Organ rentowy jest właściwy do rozpatrzenia wniosku o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego, ponieważ potrącenie następuje z emerytury na podstawie art. 16 ust. 7 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Godne uwagi sformułowania
Kompetencja organu rentowego określona w cytowanym art. 138 ust. 6 nie obejmuje zatem nienależnie pobranego świadczenia z tytułu zasiłku pielęgnacyjnego, skoro zasiłek ten nie stanowi świadczenia emerytalno-rentowego. • Przepis art. 16 ust. 6 ustawy o świadczeniach rodzinnych stanowi, że zasiłek pielęgnacyjny nie przysługuje osobie uprawnionej do dodatku pielęgnacyjnego. • Właściwym trybem postępowania w sprawie rozpatrzenia wniosku skarżącej jest zatem tryb określony w art. 30 ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych, ponieważ organem wyłącznie właściwym do rozstrzygania kwestii związanych z zasiłkiem pielęgnacyjnym, jako nienależnie pobranym, jest w niniejszej sprawie Wójt.
Skład orzekający
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
przewodniczący
Paweł Daniel
sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie właściwości organu do rozpatrzenia wniosku o umorzenie nienależnie pobranego zasiłku pielęgnacyjnego w sytuacji zbiegu z dodatkiem pielęgnacyjnym i potrącenia z emerytury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu zasiłku i dodatku pielęgnacyjnego oraz potrącenia z emerytury. Interpretacja art. 16 ust. 7 i 30 ust. 9 ustawy o świadczeniach rodzinnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej właściwości organów w sprawach świadczeń społecznych, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem administracyjnym i socjalnym.
“Kto rozpatrzy wniosek o umorzenie długu za zasiłek? Sąd wyjaśnia właściwość organów.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.