II SA/Po 295/08

II SA/Po 295/08 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2008-10-08
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2008-03-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga
Jolanta Szaniecka /przewodniczący/
Tadeusz Geremek /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
II OSK 196/09 - Wyrok NSA z 2010-01-29
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Oddalono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2003 nr 80 poz 717
art.14
Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art.151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz M. Geremek (spr.) Sędzia WSA Barbara Drzazga Protokolant Starszy sekretarz sądowy Ewa Wąsik po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 8 października 2008 r. sprawy ze skargi J. i Ł. R. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę o d d a l a s k a r g ę /-/T.M. Geremek /-/J. Szaniecka /-/W. Drzazga
Uzasadnienie
W dniu [...] 2006r. do Starosty wpłynął wniosek Gminy T. P. o wydanie decyzji pozwolenia na budowę kanalizacji sanitarnej i deszczowej wraz z przepompownią, w rejonie ul. Sz. w m. Ch. Gm. T. P . Starosta po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego decyzją z dnia [...] udzielił pozwolenia na ww. inwestycję.
Od powyższego rozstrzygnięcia odwołanie złożyli J. i Ł. R. oraz B. i R. J .
Pierwsi ze skarżących zgłosili "zastrzeżenia w zakresie zmienionej lokalizacji przepompowni ścieków sanitarnych PS1 oraz deszczowych Pd1 projektowanej na działce [...]". Zarzucili, że planowane zagospodarowanie części tej działki na cele przepompowni jest niezgodne z planem zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonym uchwałą Rady Gminy T. P. nr [...]z dnia [...] 2002r., który przeznacza na tę funkcję cześć działki nr [...], gdzie już istnieje przepompownia ścieków. Zgodnie z § 5 ust. 8 pkt II tekstu planu, teren posadowienia przepompowni podlega adaptacji i ma być otoczony wysoką zielenią o funkcji krajobrazowo - izolacyjnej. Natomiast działka nr [...] jest oznaczona na planie symbolem KD, co determinuje jej przeznaczenie wyłącznie na cele komunikacyjne (§ 3 ust. 1.4 i ust. 4.3). W ocenie skarżących nieuzasadnione, ze względów ekonomicznych i funkcjonalnych, jest budowanie nowego obiektu technicznego (nowej przepompowni) niespełna 50 m od istniejącego i pełniącego tę samą funkcję, a w dodatku przewidzianego w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego. Skarżący uznali, że lokalizacja przepompowni na działce nr [...] "wydaje się problematyczna" ze względu na uwarunkowania rzeźby terenu oraz może powodować niebezpieczeństwo kolizji na ruchliwej drodze dojazdowej do osiedla. Wskazali też na zagrożenie wzrostu hałasu emitowanego przez urządzenia pompowe oraz wystąpienia nieprzyjemnych czynników zapachowych. Projekt przewiduje lokalizację przepompowni w odległości około 20 m od okien budynków mieszkalnych. Skarżący wyjaśnili, że nie zostali zawiadomieni i nie brali udziału w postępowaniu dotyczącym środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia. Uzyskali tylko wiadomość, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach wydana dnia [...] przez Wójta Gminy T. P. nie dotyczy przedmiotowej, nowej przepompowni, a jedynie remontu i przebudowy istniejącej przepompowni. Prawdopodobnym skutkiem realizacji przedmiotowej przepompowni w projektowanej lokalizacji będzie znaczna utrata wartości sąsiednich nieruchomości.
Po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego Wojewoda decyzją z dnia [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Decyzja Wojewody została zaskarżona przez J. i Ł. R. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który to wyrokiem z dnia 22 sierpnia 2007r. uchylił zaskarżoną decyzję organu II instancji.
Wojewoda po ponownym przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w dniu [...] wydał decyzję, którą utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Starosty.
W uzasadnieniu swojego orzeczenia organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z miejscowym planem szczegółowym zagospodarowania przestrzennego osiedla mieszkalnego w Ch. zatwierdzonego uchwałą Rady Gminy T. P. z dnia [...] 19993r., nr [...] sieć kanalizacji sanitarnej ma być obsługiwana przez dwie przepompownie ścieków – główną zlokalizowaną na południowym krańcu osiedla i przepompownię lokalną zlokalizowaną w północnej części osiedla. Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenu nie precyzuje usytuowania przepompowni, które stanowią nierozłączny element w ciągu technologicznym odbioru i przesyłania ścieków socjalno – bytowych. W oparciu o ten plan zostały wykonane ww. przepompownie ścieków. Następnie został opracowany miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego terenów zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej we wsi Ch. – Osiedle [...]. Plan ten został zatwierdzony uchwałą Rady Gminy T. P. z dnia [...] 2002r., nr [...]. Plan ten zmienił dotychczasowe przeznaczenie części działek, wyodrębniając teren pod istniejącą przepompownię i osadnik wód deszczowych w południowej części osiedla (symbol na planie 8NO), a także uszczegółowił przeznaczenie terenu, gdzie znajdują się istniejące przepompownie w części północnej osiedla z terenów przeznaczonych pod zabudowę mieszkaniową na tereny zabudowy mieszkaniowej wraz z usługami handlu i rzemiosła. W ocenie organu odwoławczego zarzut niezgodności decyzji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego jest nieuzasadniony, bowiem ww. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego nie zabraniał lokalizacji obiektów związanych z infrastrukturą techniczną na terenach przeznaczonych pod drogi. Ponadto – dalej wywodzi organ odwoławczy – z przeprowadzonej analizy w toku postępowania administracyjnego wynika, iż emisja hałasu oraz drgań na zewnątrz komory pompowni jest praktycznie zerowa. Z tego powodu brak będzie jakiegokolwiek wpływu na środowisko akustyczne wokół zaprojektowanej pompowni. Inwestycja będzie także bezzapachowa, gdyż zastosowano szczelną tłocznię systemu AWALIFT charakteryzującą się brakiem otwartej mokrej komory ze ściekami. Takie rozwiązanie oraz dodatkowo zastosowanie wentylacji mechanicznej z filtrami odorów sprawia, że zaprojektowana przepompownia ścieków nie wymaga pasa ochronnego, a jej zasięg oddziaływania na otoczenie mieści się w jej granicach, dokładnie wewnątrz suchej komory z zamontowaną tłocznią AWALIFT. Dodatkowo należy zauważyć podnosi Wojewoda, że Wójt Gminy T. P. w dniu [...] wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację ww. przedsięwzięcia.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu na ostateczną decyzję Wojewody wnieśli Ł. i J. R. reprezentowani przez pełnomocnika. W skardze zarzucili oni organom administracji naruszenie art. 7, 8, 77 § 1 oraz art. 107 § 3 Kpa, a także art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości.
Jako najważniejszy skarżący podnieśli zarzut niezgodności decyzji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, a także zarzucili, że nieuzasadnione ze względów ekonomicznych i funkcjonalnych jest budowanie nowego obiektu technicznego, lokalizowanego niespełna 50 m od istniejącego i działającego obiektu o tej samej funkcji.
Problematyczna zdaniem skarżących jest również lokalizacja pompowni na działce nr [...] ze względu na uwarunkowania rzeźby terenu. Założone przez projektanta miejsce dla tego typu obiektu jest chybione ponieważ miejsce to jest regularnie zalewane przez wody opadowe, może również powodować niebezpieczeństwo kolizji na ruchliwej drodze dojazdowej do osiedla. Zdaniem skarżący istnieje również potencjalna możliwość wystąpienia drgań i emisji dźwięków, które będą uciążliwe dla okolicznych mieszkańców. Skutkiem przedsięwzięcia będzie wysoka utrata wartości sąsiadujących nieruchomości.
Ponadto skarżący zarzucili, że nie uczestniczyli w postępowaniu w przedmiocie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia przez Wójta Gminy T. P.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko i wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Plan miejscowy jest podstawowym narzędziem regulacji zagospodarowania przestrzennego. Zawiera przepisy powszechnie obowiązujące w zakresie przeznaczenia terenu, zagospodarowania i warunków zabudowy, stanowiące bezpośrednią podstawę do wydawania decyzji budowlanych oraz wywłaszczenia gruntów na cele publiczne.
Po pierwsze zarzut skarżących, iż ww. inwestycja jest nieuzasadniona ze względów ekonomicznych i funkcjonalnych, należy uznać za niewłaściwy, bowiem Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) kontroluje działalność administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, nie jest natomiast uprawniony do merytorycznego rozstrzygania o przedmiocie sprawy, a w tym do oceny względów ekonomicznych i funkcjonalnych inwestycji. Zgodnie z art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Sąd nie podziela także zarzutu skarżących co do niezgodności zaskarżonej decyzji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenu. Ustalenia planu miejscowego winny być na tyle precyzyjne i szczegółowe, aby można było na ich podstawie sporządzić projekt budowlany oraz zagwarantować, przy wydawaniu decyzji administracyjnych realizację ustawowych zadań w zakresie ładu przestrzennego, ochronny środowiska i innych. Jednakże w niniejszej sprawie Sąd nie zajmuje się oceną legalności miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu, lecz bada zgodność z prawem decyzji Wojewody w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, na podstawie obowiązującego planu. Przedmiotowy plan zagospodarowania przestrzennego, mimo dyspozycji art. 14 ustawy o Planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 27 marca 2003r. (Dz. U. Nr 80 poz. 717 ze zm.) nie precyzuje usytuowania przepompowni, które stanowią nierozłączny element w ciągu technologicznym odbioru i przesyłania ścieków socjalno – bytowych. Na podstawie obowiązującego planu wykonane zostały przedmiotowe przepompownie ścieków sanitarnych. Zgodnie z miejscowym planem sieć kanalizacji sanitarnej ma być obsługiwana przez dwie przepompownie ścieków – główną zlokalizowaną na południowym krańcu osiedla oraz przepompownię lokalną zlokalizowaną w północnej części osiedla. Zaskarżona decyzja w tym zakresie jest więc zgodna z obowiązującym we wskazanej treści miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego terenu, który wyznacza dwie przepompownie i w praktyce dwie przepompownie pozostają. Organy administracji w oparciu o zaskarżoną decyzję de facto tylko zmieniają lokalizację jednej z przepompowni, co jednak nie jest niezgodne z obowiązującym planem.
Kolejne zarzuty skarżących dotyczące niewłaściwej lokalizacji inwestycji z uwagi na rzeźbę terenu, niebezpieczeństwo kolizji na ruchliwej drodze dojazdowej do osiedla oraz potencjalną możliwość wystąpienia drgań i emisji dźwięków, które będą uciążliwe dla okolicznych mieszkańców są w ocenie Sądu niezasadne. Z załączonych do sprawy akt administracyjnych wynika, że projektowana przepompownia ścieków komunalnych i deszczowych z zastosowaniem pomp zatapialnych bądź systemu pomp AWALIFT jest urządzeniem technicznym o niewielkich gabarytach i urządzenia tego typu wchodzą w skład systemu kanalizacyjnego, którego elementy zwykło się umieszczać właśnie w pasie drogowym. Z przeprowadzonej w toku postępowania administracyjnego analizy wynika, iż emisja hałasu oraz drgań na zewnątrz komory pompowni jest praktycznie zerowa, co oznacza brak jakiegokolwiek wpływu na środowisko akustyczne wokół zaprojektowanej przepompowni. Ponadto przyjęty przez inwestora model pomp powstał m.in. w celu wyeliminowania zjawiska nieprzyjemnych zapachów. W przepompowni zastosowano szczelną tłocznię systemu AWALIFT, która charakteryzuje się brakiem otwartej komory ze ściekami, dodatkowo zastosowano system wentylacji mechanicznej z filtrami odorów, co powoduje, że zaprojektowana przepompownia nie wymaga pasa ochronnego. Należy również zwrócić uwagę na fakt, iż Wójt Gminy T.P. w dniu [...] wydał decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia, dokonując oceny oddziaływania na środowisko przedmiotowej inwestycji.
Sąd przy rozpoznawaniu niniejszej sprawy uznał ponadto, iż rozstrzygając sprawę organ administracji nie naruszył prawa, a w szczególności przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego, a w szczególności art. 7, 8, 9. Wydana decyzja spełnia także wszystkie wskazania ustawodawcy zawarte w art. 107 Kpa. Organ zarówno pierwszej jak i drugiej instancji wskazał dlaczego i w oparciu o jakie przesłanki zatwierdził projekt budowlany i udzielający Gminie T. P. pozwolenia na budowę sieci kanalizacji sanitarnej i deszczowej wraz z przepompownią ścieków sanitarnych i deszczowych, a organ drugiej instancji w zaskarżonej decyzji ustosunkował się także do zarzutów strony skarżącej zawartych w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd skargę oddalił.
/-/ B.Drzazga /-/ J.Szaniecka /-/ T.Geremek
MK