II SA/Po 295/04

II SA/Po 295/04 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-11-25
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2004-04-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Edyta Podrazik
Stanisław Małek
Wiesława Batorowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono postanowienie I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wiesława Batorowicz (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Edyta Podrazik Protokolant st. sekr. sąd. Henryka Pawlak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 listopada 2005 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia "A" na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy dopuszczenia do udziału w sprawie; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta P. z [...] nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego kwotę 100,-zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu. /-/ E.Podrazik /-/ W.Batorowicz /-/ St.Małek
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Prezydent Miasta P. odmówił dopuszczenia Stowarzyszenia "A" do udziału w postępowaniu administracyjnym w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na realizacji dworca PKS z terminalem autobusowym i budynkiem handlowo-usługowym – Centrum ECE w P. w rejonie ulic [...]-[...]-[...]-[...].
Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że wszczęte zostało postępowanie administracyjne mające na celu ustalenie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji opisanej powyżej. Z uwagi na zakwalifikowanie inwestycji do przedsięwzięć mogących oddziaływać na środowisko przeprowadzono postępowanie z udziałem społeczeństwa (art. 31 i 32 ust. 1 ustawy z 27 kwietnia 2001r. – Prawo ochrony środowiska (Dz.U. Nr 62, poz. 627). Informacja o zamierzonej inwestycji została podana do publicznej wiadomości w dniu 06 stycznia 2003r. W ustawowym terminie 21 dni skarżące Stowarzyszenie nie złożyło uwag i wniosków i nie wniosło o dopuszczenie do udziału w prowadzonym postępowaniu administracyjnym. Późniejsze złożenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, zdaniem organu, skutkować musiało wydaniem postanowienia o odmowie udziału.
Na powyższe postanowienie zażalenie złożyło Stowarzyszenie "A", domagając się uchylenia postanowienia wobec braku jakiegokolwiek ograniczenia czasowego przy składaniu wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym przez organizacje ekologiczne.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie. Z uzasadnienia postanowienia wynikało, że zdaniem Kolegium możliwość zgłoszenia udziału w postępowaniu istniała jedynie w terminie 21 dni, licząc od dnia 03 stycznia 2003r., kiedy to informacje o planowanej inwestycji podano do publicznej wiadomości (art. 31 i 32 ustawy Prawo ochrony środowiska). Późniejsze złożenie wniosku przez odwołujące się Stowarzyszenie było spóźnione, zwłaszcza iż nie zawierało prośby o przywrócenie terminu.
Na powyższe postanowienie skargę złożyło Stowarzyszenie "A", domagając się uchylenia postanowień organów obu instancji. Skarżący podniósł ponownie, iż przepis art. 33 ustawy Prawo ochrony środowiska nie przewiduje żadnego terminu, w którym organizacja ekologiczna może przystąpić do postępowania. Powołane w zaskarżonej decyzji art. 31 i 32 tej ustawy dotyczą procedury udziału społeczeństwa w postępowaniu w sprawie oceny oddziaływania inwestycji na środowisko, a nie możliwości przystąpienia organizacji ekologicznej do sprawy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie. W uzasadnieniu Kolegium podniosło, że brak jest po stronie skarżącego Stowarzyszenia interesu prawnego przewidzianego w art. 28 kpa. Uprawnienia wymienione w statucie Stowarzyszenia nie wskazują, aby za dopuszczeniem Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu przemawiał interes społeczny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje;
Skarga okazała się uzasadniona. Przepis art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska, w wersji obowiązującej na dzień zgłoszenia wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym, tj. 09 czerwca 2003r. jednoznacznie wskazywał, że organizacje ekologiczne, które powołując się na miejsce swego działania, zgłoszą chęć uczestniczenia w określonym postępowaniu wymagającym udziału społeczeństwa, uczestniczą w nim na prawach strony. Przepis ten obowiązywał również w dacie wydania obu zaskarżonych postanowień, a zmieniony został dopiero ustawą z dnia 18 maja 2005r. (Dz.U. z 2005r. Nr 113, poz. 954), która weszła w życie 28 lipca 2005r.
Brzmienie wskazanego przepisu, przed nowelizacją, nie nasuwa żadnych wątpliwości, że organizacji ekologicznych nie dotyczy tryb postępowania opisany w przepisie art. 32 wskazanej ustawy. A zatem nie ma podstaw do powiązania możliwości składania uwag i wniosków w ramach udziału społeczeństwa w prowadzonym postępowaniu z udziałem organizacji ekologicznej, która zgłosi chęć uczestniczenia w tym postępowaniu. Organizacje ekologiczne nie muszą składać wniosków czy uwag, a zatem nie dotyczy ich termin 21 dni zakreślony w art. 32 ustawy. Wystarczające jest zgłoszenie chęci uczestniczenia w postępowaniu, a wobec braku zakreślonego terminu, mogą to zrobić w każdym czasie.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze poddało w wątpliwość, czy istnieje związek pomiędzy działalnością skarżącego z siedzibą w R. a realizacją inwestycji w P., a nadto czy za dopuszczeniem do udziału w postępowaniu skarżącego nie przemawia możliwość naruszenia sfery prywatności osoby fizycznej. Oba podniesione zarzuty nie są uzasadnione. Jak wynika z punktu 2 statutu skarżącego, terenem działalności Stowarzyszenia jest cały obszar Rzeczypospolitej Polskiej, a zatem inwestycja w P. znajduje się na terytorium objętym działalnością skarżącego. Miejsce siedziby Stowarzyszenia, które znajduje się w S. (a nie w R.) nie ma żadnego związku z miejscem działania stowarzyszenia.
Dopuszczenie skarżącego do udziału w postępowaniu w sprawie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na realizacji dworca PKS wraz z obiektami towarzyszącymi nie może powodować naruszenia sfery prywatności osób wnioskujących o wydanie odpowiedniej decyzji.
Skoro organ II instancji nie wskazał jaka sfera prywatności mogłaby być naruszona we wskazanym postanowieniu, to dalsze rozważania w tym zakresie byłyby niczym nie uzasadnioną spekulacją.
Nie trafiony jest również argument Samorządowego Kolegium Odwoławczego, iż skarżący nie może być dopuszczony do udziału w charakterze strony z uwagi na art. 28 kpa, który pozwala za stronę uznać tylko tego, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Przepis art. 33 ust. 1 ustawy Prawo ochrony środowiska wskazuje organizacje ekologiczne jako podmioty mogące uzyskać status strony w postępowaniu administracyjnym po spełnieniu jedynie warunku w postaci zgłoszenia chęci uczestnictwa w postępowaniu z powołaniem się na miejsce swego działania. Skarżący spełnił ten warunek, co wynika ze złożonego wniosku z dnia 09 czerwca 2003r. i treści załączonego statutu.
Wobec powyższego należało uchylić zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta P. z [...] na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c i art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
/-/ E.Podrazik /-/ W.Batorowicz /-/ St.Małek
MarK