II SA/Po 294/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Wojewody o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie odtworzenia akt pozwolenia na budowę, uznając, że organ odwoławczy błędnie przyjął brak statusu strony skarżącego.
Sprawa dotyczyła skargi D.B. na decyzję Wojewody umarzającą postępowanie odwoławcze w sprawie odtworzenia akt dotyczących pozwolenia na budowę gazociągu. Organ I instancji umorzył postępowanie o odtworzenie akt, a Wojewoda umorzył postępowanie odwoławcze, uznając D.B. za niebędącego stroną postępowania. WSA uchylił decyzję Wojewody, stwierdzając, że organ odwoławczy błędnie oparł się na rozdzielniku decyzji organu I instancji i powinien samodzielnie zbadać, czy D.B. posiada interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę D.B. na decyzję Wojewody z dnia 6 lutego 2006 r., która umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie odtworzenia akt dotyczących pozwolenia na budowę gazociągu. Wcześniej Prezydent Miasta decyzją z 29 grudnia 2005 r. umorzył postępowanie w sprawie odtworzenia akt, nie uznając D.B. za stronę postępowania, gdyż decyzję I instancji otrzymał tylko do wiadomości. Wojewoda, rozpoznając odwołanie D.B., podtrzymał stanowisko organu I instancji, umarzając postępowanie odwoławcze. Sąd administracyjny uznał skargę za zasadną. Wskazał, że organ odwoławczy ma obowiązek ponownie rozpoznać sprawę i nie może ograniczać się do kontroli decyzji organu I instancji. Choć organ odwoławczy może umorzyć postępowanie, jeśli wnoszący odwołanie nie jest stroną (art. 138 § 1 pkt 3 kpa), to ustalenie tego faktu powinno opierać się na samodzielnej ocenie przesłanek z art. 28 kpa, a nie wyłącznie na rozdzielniku decyzji organu I instancji. Sąd podkreślił, że organ odwoławczy powinien był ustalić, czy D.B. ma interes prawny lub obowiązek wynikający z postępowania, opierając się na dowodach zebranych przez organ I instancji i ewentualnie je uzupełniając. Wobec błędnego przyjęcia przez organ odwoławczy braku statusu strony, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, organ odwoławczy ma obowiązek samodzielnie zbadać, czy wnoszący odwołanie posiada interes prawny lub obowiązek wynikający z postępowania w rozumieniu art. 28 kpa, a nie może ograniczać się do kontroli rozdzielnika decyzji organu I instancji.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ odwoławczy błędnie przyjął brak statusu strony skarżącego, opierając się jedynie na rozdzielniku decyzji organu I instancji. Organ odwoławczy powinien był samodzielnie ustalić, czy skarżący ma interes prawny w rozumieniu art. 28 kpa, co stanowi przesłankę do umorzenia postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ odwoławczy może umorzyć postępowanie odwoławcze, jeżeli wnoszący odwołanie nie jest stroną.
k.p.a. art. 28
Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania, która powinna być samodzielnie ustalana przez organ odwoławczy.
PPSA art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji organu administracji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
PPSA art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa umorzenia postępowania odwoławczego, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe, co może wynikać z wniesienia odwołania przez podmiot niebędący stroną.
k.p.a. art. 136
Kodeks postępowania administracyjnego
Możliwość uzupełnienia dowodów przez organ odwoławczy.
PPSA art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, który nie miał zastosowania w tej sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ odwoławczy błędnie przyjął, że skarżący nie jest stroną postępowania, opierając się jedynie na rozdzielniku decyzji organu I instancji. Organ odwoławczy powinien samodzielnie zbadać przesłanki z art. 28 kpa dotyczące statusu strony.
Godne uwagi sformułowania
Organ odwoławczy jest obowiązany ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę, nie ograniczając się wyłącznie do kontroli decyzji organu I instancji. Osąd organu odwoławczego w zakresie uznania D.B. za stronę przedmiotowego postępowania winien opierać się na ocenie ustawowych przesłanek, o których mowa w art. 28 kpa. Organ odwoławczy, błędnie przyjął, że o ich ziszczeniu się przesądza rozdzielnik decyzji organu I instancji.
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący
Wiesława Batorowicz
sprawozdawca
Aleksandra Łaskarzewska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.a. dotyczących roli organu odwoławczego, ustalania statusu strony oraz umarzania postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zaginięcia akt i procedury ich odtwarzania, ale ogólne zasady dotyczące kontroli organu odwoławczego są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą obowiązków organu odwoławczego i samodzielności w ocenie statusu strony, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Organ odwoławczy nie może lekceważyć praw strony – kluczowa lekcja z Poznania.”
Dane finansowe
WPS: 200 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 294/06 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2006-09-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-31 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska Edyta Podrazik /przewodniczący/ Wiesława Batorowicz /sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżoną decyzję Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz /spr./ Protokolant sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 28 września 2006 r. przy udziale sprawy ze skargi D.B. na decyzję Wojewody z dnia 06 lutego 2006 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie odtworzenia akt sprawy o pozwolenie na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego kwotę 200-,zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ W.Batorowicz /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska Uzasadnienie W związku z zaginięciem akt sprawy dotyczącej pozwolenia na budowę gazociągu na nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], D.B. wniósł o przeprowadzenie postępowania w sprawie odtworzenia akt. W związku z odnalezieniem akt postępowania Prezydent Miasta decyzją z dnia 29 grudnia 2005 r. nr [...] umorzył postępowanie w sprawie odtworzenia akt sprawy o pozwolenie na budowę odcinka gazociągu. Po rozpoznaniu wniesionego przez D.B. odwołania od decyzji organu I instancji Wojewoda decyzją z dnia 6 lutego 2006 r. nr [...] umorzył postępowanie odwoławcze. Uzasadniając organ odwoławczy wyjaśnił, że Prezydent Miasta nie uznał wnoszącego odwołanie D.B. za stronę postępowania o odtworzenie akt, wskazując, że z rozdzielnika decyzji wynika, iż skarżący otrzymał ją tylko do wiadomości. Organ II instancji wskazał, iż jest on związany listą stron ustaloną przez organ I instancji. W skardze do sądu administracyjnego D.B. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonej decyzji zarzucono naruszenie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa). W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymał stanowisko wyrażone w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji i odniósł się do zarzutów podniesionych w skardze. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga okazała się zasadna. W toku postępowania odwoławczego organ jest obowiązany ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę, nie ograniczając się wyłącznie do kontroli decyzji organu I instancji. Niewątpliwie stosownie do treści art. 138 § 1 pkt 3 kpa, jeżeli organ odwoławczy stwierdzi, że wnoszący odwołanie nie jest stroną, w drodze decyzji umarza postępowanie odwoławcze. Kodeks postępowania administracyjnego nie określa przesłanek umorzenia postępowania odwoławczego, jednak w doktrynie i orzecznictwie przyjmuje się, że podstawę umorzenia postępowania odwoławczego stanowi przepis art. 105 § 1 kpa. Umorzenie postępowania odwoławczego może nastąpić, gdy postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Przesłankę bezprzedmiotowości postępowania wypełnia wniesienie odwołania, przez podmiot nie będący stroną w sprawie. Zaskarżoną decyzję wydano w oparciu o rozdzielnik decyzji Prezydenta Miasta, z którego wynika, że skarżący decyzję I instancji otrzymał wyłącznie do wiadomości. Zadaniem organu odwoławczego stwierdzającego bezprzedmiotowość niniejszej sprawy było ustalenie czy D.B. jest stroną postępowania w rozumieniu art. 28 kpa, a więc czy jego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy toczące się postępowanie. Ustalenie interesu prawnego powinno nastąpić w toku rozpoznania odwołania na podstawie stanu faktycznego wynikającego z dowodów zebranych przez organ I instancji wraz z ewentualnym ich uzupełnieniem zgodnie z art. 136 kpa. Osąd organu odwoławczego w zakresie uznania D.B. za stronę przedmiotowego postępowania winien opierać się na ocenie ustawowych przesłanek, o których mowa w art. 28 kpa. Organ odwoławczy rozpoznający przedmiotową sprawę, błędnie przyjął, że o ich ziszczeniu się przesądza rozdzielnik decyzji organu I instancji. Wobec powyższego uznając skargę za zasadną, Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w wyroku. Przy ponownym rozpoznawaniu sprawy zadaniem organu odwoławczego będzie kierowanie się wskazaniami wynikającymi z treści niniejszego wyroku. Sąd nie orzekł o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji w trybie art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż zaskarżoną decyzją nie przyznano żadnych uprawnień, które podlegałyby wykonaniu. /-/ W.Batorowicz /-/ E.Podrazik /-/ A.Łaskarzewska MK