II SA/Po 2916/02

II SA/Po 2916/02 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-01-14
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2002-11-29
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska
Edyta Podrazik
Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek (spr.) Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska Asesor sąd. Edyta Podrazik Protokolant ref.staż. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 stycznia 2005r. sprawy ze skargi P.S. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o d d a l a s k a r g ę /-/ E.Podrazik /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, na podstawie art. 105 § 1 kpa, umorzył postępowanie w sprawie legalności wykonania przez A.W. otworu okiennego o wymiarach 0,60m x 1,0m w ścianie szczytowej budynku mieszkalnego przy ul. [...] w L.
Uznano, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe, gdyż jak ustalono, prace budowlane wykonane zostały na podstawie decyzji Naczelnika Miasta i Gminy O. o pozwoleniu na budowę Nr [...] udzielonego zarządcy nieruchomości, to jest Zakładowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej.
Odwołanie wniósł P.S. Podał, iż jego nieruchomość graniczy z nieruchomością przy ul. [...], której właścicielem jest obecnie A.W. Zdaniem odwołującego, okno znajduje się w nieodpowiednim stanie technicznym i grozi zawaleniem ściany szczytowej. W związku z tym domaga się jego zamurowania. Uważa, że decyzja o udzieleniu pozwolenia na wykonanie okna została w rejestrze dopisana. Naczelnik Gminy zwracał się jedynie do niego o zgodę na wykonanie okna w ścianie na stronie jego nieruchomości.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżona decyzją (art. 138 § 1 pkt 1 kpa) utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Organ odwoławczy ustalił na podstawie światłokopii rejestru pozwoleń na budowę, iż w dniu [...] r. udzielono Zakładowi Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej pozwolenia na wykucie otworu okiennego w budynku przy ul. [...] w L. (decyzja Nr [...]).
W świetle tego dokumentu uznano, iż przedmiotowy otwór okienny wykonany został legalnie. Decyzja organu pierwszej instancji jest więc zgodna z prawem.
P.S. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonych decyzji.
Skarżący podniósł, iż kopia rejestru pozwoleń nie jest jednoznaczna z samą decyzją i nie jest pewne, czy decyzja zezwala na wybicie przedmiotowego otworu. Wskazał, iż w [...] r. właścicielem nieruchomości była U.K.K i tylko w jej interesie było uzyskanie pozwolenia na budowę. Jest to sprzeczność, która może wskazywać na działanie niezgodne z prawem.
Organ odwoławczy w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie, podtrzymując argumentację zaskarżonej decyzji.
Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie jest zasadna.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wszczął z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie "legalności wykonania otworu okiennego o wymiarach 0,60m x 1,0m w ścianie szczytowej budynku mieszkalnego przy ul. [...] w L.".
W toku postępowania ustalono, iż Naczelnik Miasta i Gminy O. udzielił w [...] r. Zakładowi Gospodarki Komunalnej (zarządcy nieruchomości przy ul. [...]) pozwolenia Nr [...] na budowę otworu okiennego.
Powyższe okoliczności ustalone zostały w oparciu o prowadzony rejestr udzielonych pozwoleń na budowę. W archiwum Urzędu Miasta i Gminy O., jak wynika z pisma Urzędu z [...] r., nie zachowały się inne dokumenty dotyczące przedmiotowego otworu okiennego.
W świetle powyższych okoliczności stwierdzić należy, iż organy rozstrzygające sprawę trafnie uznały, iż postępowanie stało się bezprzedmiotowe (art. 105 § 1 kpa). Brak było bowiem podstaw do uznania, iż budowa otworu okiennego była prowadzona w warunkach samowoli budowlanej, o której mowa w art. 37 i art. 40 ustawy Prawo budowlane z 1974r. (Dz.U. Nr 38 poz. 229 ze zm.) w związku z art. 103 ust. 2 ustawy Prawo budowlane z 1994r. (Dz.U. Nr 99 poz. 414 ze zm.).
Zasada dochodzenia prawdy obiektywnej (art. 7 kpa) nakłada na organy prowadzące postępowanie obowiązek wszechstronnego zbadania sprawy i to zarówno pod względem prawnym, jak i faktycznym.
W rozpatrywanej sprawie organy administracji nie naruszyły tej zasady.
Zgodnie z przepisem art. 75 kpa – jako dowód w sprawie należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy, a nie jest sprzeczne z prawem. W szczególności dowodem mogą być dokumenty, zeznania świadków oraz oględziny. Przedłożony rejestr jest dokumentem urzędowym (art. 76 kpa) i stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo stwierdzone.
W sprawie nie ma znaczenia to, iż w dacie udzielenia pozwolenia właścicielem, według twierdzeń skarżącego, była U.K. Istotne jest, iż pozwolenia udzielono zarządcy nieruchomości, który był adresatem decyzji opartej na przepisach ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 1974r. Nr 38 poz. 229 ze zm.).
Podnoszony przez skarżącego problem nieodpowiedniego stanu technicznego otworu okiennego winien być przedmiotem odrębnego postępowania administracyjnego (art. 66 prawa budowlanego z 1994r.).
Z tych powodów, nie znajdując podstaw do uwzględnienia skargi, na podstawie przepisu art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 § 1 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271), orzeczono jak w sentencji wyroku.
/-/ E.Podrazik /-/ St.Małek /-/ A.Łaskarzewska
MarK