II SA/Po 290/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odmówił wstrzymania wykonania decyzji zobowiązującej do udostępnienia części nieruchomości w celu usunięcia uszkodzenia kabla telekomunikacyjnego, uznając brak podstaw do twierdzenia o szkodzie znacznej lub trudnych do odwrócenia skutkach.
Skarżący O. F. wniósł o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody W., która utrzymała w mocy decyzję Starosty P. zobowiązującą do udostępnienia części nieruchomości na okres 1 dnia w celu usunięcia uszkodzenia kabla telekomunikacyjnego. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji naruszy jego prawo własności i spowoduje szkody. Sąd uznał wniosek za niezasadny, stwierdzając, że skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, a ponadto przysługuje mu odszkodowanie za udostępnienie nieruchomości i szkody.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał wniosek O. F. o wstrzymanie wykonania decyzji Wojewody W., która utrzymała w mocy decyzję Starosty P. zobowiązującą współwłaścicieli nieruchomości do udostępnienia jej części inwestorowi w celu usunięcia uszkodzenia kabla telekomunikacyjnego. Skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, argumentował, że wykonanie decyzji naruszy jego prawo własności, uniemożliwi kontrolę sądową i spowoduje szkody trudne do odwrócenia. Sąd, powołując się na art. 61 § 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał wniosek za niezasadny. Podkreślono, że wstrzymanie wykonania jest wyjątkiem od zasady i wymaga uprawdopodobnienia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, co nie zostało wykazane przez skarżącego. Sąd zaznaczył, że sama ingerencja w prawo własności nie jest wystarczająca, zwłaszcza gdy celem jest usunięcie awarii instalacji. Dodatkowo wskazano, że zgodnie z art. 124b ust. 4 ustawy o gospodarce nieruchomościami, skarżącemu przysługuje odszkodowanie za udostępnienie nieruchomości i powstałe szkody, co wyklucza wystąpienie przesłanek do wstrzymania wykonania decyzji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania jest niezasadny.
Uzasadnienie
Skarżący nie uprawdopodobnił wystąpienia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sama ingerencja w prawo własności nie jest wystarczająca, a przysługuje odszkodowanie za udostępnienie nieruchomości i szkody.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.g.n. art. 124b § ust. 4
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji zniweczy konstytucyjną zasadę ochrony własności. Wykonanie decyzji uniemożliwi sądową kontrolę legalności zaskarżonego aktu. Wykonanie decyzji stanie się źródłem obowiązku znoszenia przez skarżącego ingerencji w jego prawo własności. Wykonanie decyzji spowoduje szkody trudne do odwrócenia.
Godne uwagi sformułowania
niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków Ciężar ten spoczywa na osobie, która złożyła wniosek. nie są w tej mierze wystarczające same tylko oświadczenia wnioskodawcy. nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej w sytuacji braku wykazania znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, mimo ingerencji w prawo własności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udostępnienia nieruchomości na podstawie art. 124b u.g.n. i konieczności wykazania przesłanek z art. 61 p.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury wstrzymania wykonania decyzji administracyjnej. Brak nietypowych faktów czy przełomowej interpretacji prawnej.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 290/17 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2017-07-31 Data wpływu 2017-03-22 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6181 Zajęcie nieruchomości i wejście na nieruchomość, w tym pod autostradę Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I OSK 2865/18 - Wyrok NSA z 2019-11-12 I OZ 1527/17 - Postanowienie NSA z 2017-11-08 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 61 par. 1, 3 i 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Dz.U. 2015 poz 1774 art. 124b ust. 4 Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami - tekst jedn. Sentencja Dnia 31 lipca 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 31 lipca 2017 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. F. na decyzję Wojewody W z dnia [...] lutego 2017 r., znak [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia części nieruchomości postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji /-/ E. Podrazik Uzasadnienie Decyzją z dnia [...] września 2016 r., znak [...], Starosta P., na podstawie art. 124b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2015 r. poz. 1774, dalej: ug.n.) zobowiązał O. F. i A. B. – współwłaścicieli nieruchomości położonej w S., działka nr [...] – do udostępnienia części nieruchomości o pow. 16 m2 inwestorowi O.P. S.A. w celu usunięcia uszkodzenia kabla telekomunikacyjnego i przywrócenia łączności telekomunikacyjnej, na okres 1 dnia. Decyzją z dnia[...] lutego 2017 r., znak [...], Wojewoda W Wojewódzki – po rozpoznaniu odwołania O. F. – utrzymał w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2016 r. Pismem z dnia [...] lutego 2017 r. O. F. wniósł skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody W. Następnie pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. We wniosku podano, iż skarżący nie wyraża zgody na udostępnienie nieruchomości, wykonanie decyzji zniweczy konstytucyjną zasadę ochrony własności, uniemożliwi sądową kontrolę legalności zaskarżonego aktu, zanim stanie się on źródłem obowiązku znoszenia przez skarżącego ingerencji w jego prawo własności oraz szkód spowodowanych wejściem na nieruchomość pracowników inwestora. Powyższe prowadzi do wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji okazał się niezasadny. Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718, dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu bądź czynności. Ustawodawca daje jednak możliwość wstrzymania wykonania tego aktu bądź czynności po przekazaniu skargi do Sądu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo (1) wyrządzenia znacznej szkody lub (2) spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych bądź czynności podjętych we wszelkich postępowaniach, prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności stanowi zatem wyjątek od ogólnej zasady względnej suspensywności skargi. Z tego powodu konieczne jest wskazanie okoliczności uprawdopodabniających, że choć jedna z wymienionych wyżej podstaw faktycznie zaistniała w rozpatrywanej sprawie. Ciężar ten spoczywa na osobie, która złożyła wniosek. Wprawdzie uprawdopodobnienie wspomnianych faktów nie oznacza konieczności ich udowodnienia, niemniej jednak nie są w tej mierze wystarczające same tylko oświadczenia wnioskodawcy. Powinien on wskazać na konkretne fakty, przemawiające za przyznaniem mu ochrony tymczasowej, a w miarę możności także przedstawić na tę okoliczność dokumenty źródłowe. Należy też podkreślić, że niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takim wypadku, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem. Odnosząc te uwagi do rozpatrywanej sprawy należy zauważyć, że skarżący nie podał żadnych okoliczności, które uzasadniałyby przyjęcie, że wykonanie zaskarżonej decyzji prowadzi do wyrządzenia mu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Niewystarczające jest w tej mierze samo powołanie się na ingerencję w prawo własności skarżącego, tymbardziej, że celem wejścia na nieruchomość skarżącego ma być usunięcie uszkodzenia istniejącej instalacji i przywrócenie łączności telekomunikacyjnej. Podkreślić też należy, że zgodnie z art. 124b ust. 4 u.g.n. za udostępnienie nieruchomości oraz szkody powstałe na skutek czynności, o których mowa w decyzji Starosty [...] z dnia [...] września 2016 r., skarżącemu przysługuje odszkodowanie. W konsekwencji skarżący nie wykazał wystąpienia okoliczności wymienionych w art. 61 ust. 3 p.p.s.a. uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Wojewody W. W tym stanie rzeczy orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. /-/ E. Podrazik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI