II SA/PO 283/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sprawy była skarga X. sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), które utrzymało w mocy postanowienie Starosty odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o lokalizacji elektrowni fotowoltaicznej. Problem dotyczył ochrony gruntów rolnych. Starosta odmówił uzgodnienia, uznając, że inwestycja obejmuje całą działkę, w tym grunty klasy III, które nie spełniają przesłanek z art. 7 ust. 2a ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych. SKO podtrzymało to stanowisko, argumentując, że teren inwestycji należy rozpatrywać jako całą działkę ewidencyjną. Skarżąca zarzuciła m.in. naruszenie art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (u.p.z.p.) poprzez przyjęcie, że decyzja o warunkach zabudowy jest możliwa tylko dla całej działki. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że wniosek o ustalenie warunków zabudowy powinien określać granice terenu objętego wnioskiem, a organy administracji powinny procedować w oparciu o ten wniosek. Burmistrz błędnie rozszerzył zakres inwestycji na całą działkę w projekcie decyzji, a Starosta i SKO nieprawidłowo to zaakceptowały. Sąd stwierdził, że organy wykroczyły poza granice wniosku skarżącej i naruszyły przepisy prawa procesowego, co miało istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym uchylono zaskarżone postanowienie oraz postanowienie organu I instancji. Sąd nie zgodził się z zarzutami dotyczącymi skierowania postanowienia do nieistniejącego podmiotu oraz naruszenia przepisów o terminowości załatwiania spraw, uznając je za niezasadne w kontekście wniesionej skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących granic wniosku o ustalenie warunków zabudowy oraz zakresu postępowania uzgodnieniowego w kontekście ochrony gruntów rolnych.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ uzgadniający rozszerzył zakres inwestycji poza wniosek strony.
Zagadnienia prawne (4)
Czy organ administracji publicznej (Starosta) w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym projektu decyzji o warunkach zabudowy może rozszerzyć zakres inwestycji poza granice wskazane we wniosku skarżącej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ uzgadniający nie może rozszerzać zakresu inwestycji poza granice wskazane we wniosku inicjującym postępowanie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rolą organów jest procedowanie wniosku zgodnie z jego treścią, a wykraczanie poza jego granice jest niedopuszczalne i narusza przepisy prawa procesowego.
Czy organ uzgadniający (Starosta) ma obowiązek przedłożyć projekt decyzji o warunkach zabudowy do uzgodnienia, czy też powinien uzgodnić inwestycję w oparciu o wniosek strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Ustawodawca nie wymaga przedłożenia projektu decyzji o warunkach zabudowy do uzgodnienia, a organ uzgadniający powinien odnieść się do inwestycji w zakresie określonym wnioskiem strony.
Uzasadnienie
Sąd wskazał na brak wymogu przedkładania projektu decyzji w przepisach u.p.z.p. i podkreślił, że organ uzgadniający może przeprowadzić postępowanie wyjaśniające, porównując wniosek z projektem decyzji.
Czy zarzuty dotyczące skierowania postanowienia do nieistniejącego podmiotu lub błędnego oznaczenia przedstawiciela strony mogą stanowić samodzielną podstawę uchylenia postanowienia?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli uchybienia te nie uniemożliwiły stronie udziału w postępowaniu i wniesienia środków zaskarżenia, nie stanowią one samodzielnej podstawy uchylenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo błędów formalnych, strona miała możliwość obrony swoich praw, a uchybienia te nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy.
Czy zarzuty bezczynności lub przewlekłości postępowania mogą być podnoszone w skardze na postanowienie organu?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty bezczynności lub przewlekłości postępowania powinny być kwestionowane w odrębnym trybie (ponaglenie, skarga na bezczynność/przewlekłość).
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że po wydaniu przez organ aktu (postanowienia), sprawa bezczynności lub przewlekłości traci możliwość sądowej kontroli w tym trybie.
Przepisy (22)
Główne
u.p.z.p. art. 61 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 53 § 4
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 53 § 5
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.p.z.p. art. 60 § 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.o.g.r.l. art. 7 § 2a
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
u.o.g.r.l. art. 7 § 2
Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 106 § 5
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 36
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37
Kodeks postępowania administracyjnego
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § 2b
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji (Starosta i SKO) wykroczyły poza granice wniosku skarżącej, rozszerzając zakres inwestycji na całą działkę, podczas gdy wniosek dotyczył tylko jej części. • Starosta nie miał prawa przesądzać o tym, czy teren inwestycji obejmuje całą działkę, gdyż jest to kwestia należąca do postępowania głównego prowadzonego przez Burmistrza. • Organ uzgadniający powinien odnieść się do inwestycji w zakresie określonym wnioskiem strony, a nie na podstawie projektu decyzji sporządzonego odmiennie niż wniosek.
Odrzucone argumenty
Zarzut skierowania postanowienia do nieistniejącego podmiotu i błędnego oznaczenia przedstawiciela strony. • Zarzut naruszenia przepisów o terminowości załatwiania spraw (bezczynność, przewlekłość).
Godne uwagi sformułowania
Sąd przychyla się do poglądu skarżącej, chociaż nie wszystkie jej twierdzenia zasługują na aprobatę. • Niemożliwe jest wykraczanie poza granice wniosku, bowiem to może zmieniać ostateczny kształt inwestycji. • Starosta wykroczył poza granice wniosku skarżącej i przesądził o kwestiach, które nie poddają się kontroli już w postępowaniu głównym, prowadzonym przez Burmistrza. • Dopóki ten zakres sprawy nie zostanie wyjaśniony, Sąd intencjonalnie powstrzymuje się od skomentowania trafności rozstrzygnięcia Starosty z punktu widzenia zastosowania przepisów u.o.g.r.l.
Skład orzekający
Wiesława Batorowicz
przewodniczący sprawozdawca
Aleksandra Kiersnowska-Tylewicz
sędzia
Paweł Daniel
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących granic wniosku o ustalenie warunków zabudowy oraz zakresu postępowania uzgodnieniowego w kontekście ochrony gruntów rolnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie organ uzgadniający rozszerzył zakres inwestycji poza wniosek strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne określenie zakresu wniosku w postępowaniu administracyjnym i jak organy mogą wykroczyć poza swoje kompetencje, co prowadzi do uchylenia ich decyzji.
“Czy organ może rozszerzyć Twoją inwestycję poza Twój wniosek? WSA: Nie!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.