II SA/PO 277/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2007-07-19
NSAbudowlaneNiskawsa
roboty budowlanereklamapozwolenie na budowęsprzeciwpostępowanie administracyjnecofnięcie skargiumorzenie postępowaniaWSA Poznań

Wojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie sprzeciwu dotyczącego robót budowlanych po cofnięciu skargi przez stronę skarżącą.

Spółka "A" SA wniosła skargę na decyzję Wojewody dotyczącą sprzeciwu w sprawie zamiaru budowy nośników reklam. Wojewoda, w ramach autokontroli, uchylił własną decyzję oraz decyzję organu niższej instancji i umorzył postępowanie administracyjne. Następnie skarżąca spółka cofnęła skargę do WSA, co skutkowało umorzeniem postępowania sądowego.

Sprawa dotyczyła skargi spółki "A" SA na decyzję Wojewody, która utrzymywała w mocy sprzeciw Prezydenta Miasta P. wobec zamiaru budowy wolnostojących nośników reklam. Po wniesieniu skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, Wojewoda, działając na podstawie art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P., jednocześnie umarzając postępowanie administracyjne. Decyzja ta, wydana w ramach autokontroli, stała się prawomocna. W związku z tym, skarżąca spółka cofnęła swoją skargę do WSA, wnosząc o zwrot kosztów. Sąd, uznając postępowanie za bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, postanowił je umorzyć. Orzeczono również o kosztach postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie skargi przez stronę skarżącą w opisanej sytuacji skutkuje umorzeniem postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Po wniesieniu skargi do WSA, organ administracji (Wojewoda) w ramach autokontroli uchylił zaskarżoną decyzję i umorzył postępowanie administracyjne. Następnie skarżąca spółka cofnęła skargę do WSA. W tej sytuacji postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, co obligowało sąd do jego umorzenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (5)

Główne

PPSA art. 161 § 1 pkt 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, gdy stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

PPSA art. 161 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 16 § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 201 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zasady orzekania o kosztach postępowania.

PPSA art. 54 § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna dla autokontroli organu administracji.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

Postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Skład orzekający

Edyta Podrazik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku cofnięcia skargi po autokontroli organu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania po cofnięciu skargi, co nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 277/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2007-07-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2007-06-11
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Edyta Podrazik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w następującym składzie: Przewodniczący: sędzia WSA Edyta Podrazik po rozpoznaniu w dniu 19 lipca 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" SA w P. na decyzję Wojewody z dnia [...] marca 2007 r. Nr [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zamierzenia wykonania robót budowlanych; postanawia: 1. Umarza postępowanie; 2. Zasądza od Wojewody na rzecz "A" SA w P. kwotę 500 zł (pięćset zł) tytułem zwrotu wpisu oraz kwotę 240 zł (dwieście czterdzieści zł) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (-) E. Podrazik
Uzasadnienie
Pismem z dnia 09.05.2007 r. spółka "A" SA w P. wniosła skargę na opisaną wyżej decyzję Wojewody, którą utrzymano w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia 19.10.2006 r. zgłaszającej sprzeciw przeciwko zamiarowi budowy wolnostojących nośników reklam. Skarżący domagał się uchylenia zaskarżonej decyzji Wojewody.
Po wniesieniu skargi do Sądu Wojewoda decyzją z dnia [...].06.2007 r. na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270 z 2002 r.) uwzględnił w całości skargę na decyzję własną z dnia [...].03.2007 r., uchylając zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. oraz umarzając postępowanie administracyjne w sprawie. Decyzja wydana w ramach autokontroli nie została zaskarżona do sądu administracyjnego i stała się prawomocna.
Pismem z dnia 25.06.2007 r. skarżąca spółka cofnęła skargę i wniosła o zasądzenie kosztów postępowania.
W tym stanie rzeczy postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i na mocy powyższego przepisu oraz art. 161 § 2 i 16 § 2 wymienionej ustawy należało je umorzyć.
O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 201 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
(-) E. Podrazik

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI