II SA/Po 2746/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-12-08
NSAAdministracyjneŚredniawsa
studiaegzamin wstępnynieprzyjęcie na studiapostępowanie administracyjneuchwała senatuwady formalne decyzjikontrola sądowaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję o nieprzyjęciu na studia z powodu wad formalnych, nakazując organowi wyjaśnienie sytuacji.

Skarżąca K.K. została nieprzyjęta na studia z powodu niezdania egzaminu wstępnego, uzyskując 0 punktów. Po odwołaniu, Prorektor utrzymał decyzję w mocy. Skarżąca wniosła skargę, zarzucając przewlekłość i brak podpisu. Sąd uchylił decyzję organu II instancji z powodu wad formalnych, wskazując na brak wskazania numeru decyzji organu I instancji i niejasność co do jej treści, co uniemożliwiło rozpoznanie sprawy.

Sprawa dotyczyła skargi K.K. na decyzję Prorektora Uniwersytetu utrzymującą w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej o nieprzyjęciu skarżącej na studia z powodu niezdania egzaminu wstępnego (uzyskanie 0 punktów). Skarżąca zarzucała przewlekłość postępowania i brak podpisu na decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję, uznając skargę za uzasadnioną, ale z innych przyczyn niż podniesione przez skarżącą. Sąd wskazał na istotne uchybienia formalne w decyzji organu II instancji, w szczególności brak wskazania numeru decyzji organu I instancji oraz niejasność co do jej treści. Te wady uniemożliwiły sądowi rozpoznanie sprawy pod względem merytorycznym. Sąd nakazał organowi II instancji wyjaśnienie zaistniałej sytuacji i wydanie prawidłowej decyzji, zasądzając jednocześnie od organu na rzecz skarżącej zwrot kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, takie uchybienia formalne uniemożliwiają rozpoznanie sprawy przez sąd.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brak wskazania numeru decyzji organu I instancji oraz niejasność co do jej treści w decyzji organu II instancji naruszają przepisy k.p.a. (art. 8, art. 107 § 1 k.p.a.) i uniemożliwiają sądowi kontrolę legalności zaskarżonej decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.s.w. art. 141 § 3

Ustawa o szkolnictwie wyższym

uchwała Senatu art. 14 § 24 ust. 2

Uchwała Senatu Uniwersytetu

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

przepisy wprowadzające p.p.s.a. art. 97

Ustawa - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 152

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wady formalne decyzji organu II instancji uniemożliwiające rozpoznanie sprawy przez sąd.

Odrzucone argumenty

Zarzuty skarżącej dotyczące przewlekłości postępowania i braku podpisu na decyzji (nie były podstawą rozstrzygnięcia sądu).

Godne uwagi sformułowania

Rzeczą sądu administracyjnego jest kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem Wskazane wyżej uchybienia formalne naruszają przepisy art. 8 kpa oraz art. 107 § 1 kpa i uniemożliwiają w ogóle rozpoznanie sprawy przez Sąd.

Skład orzekający

Paweł Miładowski

przewodniczący

Ewa Makosz-Frymus

sprawozdawca

Bożena Popowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Wymogi formalne decyzji administracyjnych, w szczególności decyzji organu odwoławczego, oraz obowiązek sądu administracyjnego do kontroli zgodności z prawem."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wskazania numeru decyzji organu I instancji w decyzji organu II instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy nie została rozstrzygnięta.

Wady formalne decyzji administracyjnej uniemożliwiły sądowi ocenę sprawy o przyjęcie na studia.

Dane finansowe

WPS: 10 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 2746/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-12-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Bożena Popowska
Ewa Makosz-Frymus /sprawozdawca/
Paweł Miładowski /przewodniczący/
Symbol z opisem
6141 Państwowe szkoły wyższe
Skarżony organ
Rektor Uniwersytetu/Politechniki/Akademii
Treść wyniku
Uchylono zaskarżoną decyzję
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski Sędziowie sędzia NSA Ewa Makosz-Frymus (spr.) sędzia WSA Bożena Popowska Protokolant referent-stażysta Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 grudnia 2005 r. sprawy ze skargi K. K. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] września 2003 r. Nr [...] w przedmiocie nieprzyjęcia na studia 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz skarżącej kwotę 10 /dziesięć/ złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych. /-/B.Popowska /-/P.Miładowski /-/E.Makosz-Frymus MB
Uzasadnienie
Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Wydziału Studiów Edukacyjnych Uniwersytetu decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...], na podstawie art. 141 ust.3 ustawy z dnia 12 września 1990 r. o szkolnictwie wyższym(Dz. U. nr 65 poz. 385 ze zm.) i § 24 ust. 2 Uchwały Senatu Uniwersytetu nr 14 z dnia 16 grudnia 2002 r. w sprawie zasad i trybów przyjęć na I rok studiów dziennych, wieczorowych i zaocznych w Uniwersytecie w roku akademickim 2003/2004, zawiadomiła K. K., że nie zdała ona egzaminu wstępnego na I rok magisterskich 5-letnich studiów dziennych na Wydziale Studiów Edukacyjnych, kierunek pedagogika ogólna w roku akademickim 2003/2004 oraz postanowiła nie przyjąć K. K. na pierwszy rok studiów.
W uzasadnieniu decyzji wyjaśniono, że po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną K. K. z egzaminu wstępnego uzyskała końcową liczbę punktów zero, co nie kwalifikowało jej do grona osób, które zdały egzamin.
Warunkiem zdania egzaminu wstępnego było pozytywne zdanie egzaminu pisemnego (przynajmniej 6 pkt) oraz pozytywne odbycie rozmowy kwalifikacyjnej(przynajmniej 2 pkt).
W przypadku nie uzyskania co najmniej minimalnej ilości punktów Komisja przyznawała końcową liczbę punktów zero. K. K. nie uzyskała wystarczającej ilości punktów do zdania egzaminu wstępnego.
W odwołaniu od tej decyzji K. K. zarzuciła, że rozmowa, jako drugi etap postępowania kwalifikacyjnego, miała nienależyty przebieg.
Prorektor Uniwersytetu decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2003 r. w sprawie nie przyjęcia na pierwszy rok studiów dziennych Wydziału Studiów Edukacyjnych kierunek pedagogika.
W uzasadnieniu decyzji podano, że K. K., po przeprowadzeniu postępowania kwalifikacyjnego przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną uzyskała z egzaminów łącznie 0 punktów, co zgodnie z Uchwałą Senatu nr 14 z dnia 16 grudnia 2002 r. oraz z przyjętymi przez Komisję zasadami nie kwalifikowało jej do grupy osób, które zdały egzamin wstępny. Wymagana ilość punktów kwalifikująca do zdania egzaminu wynosiła 8 punktów. W związku z tym powodem nie przyjęcia na studia była nieodpowiednia ilość punktów wymaganych do zdania egzaminu. W tej sytuacji Uczelniana Komisja Rekrutacyjna, po wnikliwym rozpatrzeniu odwołania, nie znalazła podstaw faktycznych oraz prawnych do zmiany decyzji Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej.
W skardze na decyzję Prorektora Uniwersytetu z dnia 30 września 2003 r. K. K. wniosła o zmianę tej decyzji zarzucając przewlekłość i biurokratyczność postępowania związanego z odpowiedzią na jej odwołanie. Ponadto, zdaniem skarżącej, zaskarżona decyzja nie zawiera kryteriów oceny przeprowadzonej z nią rozmowy kwalifikacyjnej oraz nie posiadała oryginału podpisu Prorektora.
Prorektor Uniwersytetu w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Ponadto wyjaśniono, że decyzja doręczona skarżącej zawierała faksymile podpisu Prorektora z uwagi na dużą ilość odwołań (4953).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Skarga jest uzasadniona, ale z innych przyczyn niż podniesione w skardze.
Rzeczą sądu administracyjnego jest kontrola zaskarżonej decyzji pod względem jej zgodności z prawem, tj. z przepisami postępowania administracyjnego i z przepisami prawa materialnego.
Decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. nr [...] Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna Wydziału Studiów Edukacyjnych Uniwersytetu postanowiła nie przyjąć K. K. na I rok magisterskich 5-letnich studiów dziennych na kierunku pedagogika ogólna w roku akademickim 2003/2004 z powodu nie zdania egzaminu wstępnego.
Skarżąca odwołała się od tej decyzji do Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej.
Wydaną, po rozpatrzeniu odwołania K. K., decyzją z dnia [...] września 2003 r. nr [...]Prorektor Uniwersytetu postanowił "utrzymać w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z dnia [...] lipca 2003 r. w sprawie nieprzyjęcia na pierwszy rok studiów dziennych Wydziału Studiów Edukacyjnych kierunek pedagogika".
W sentencji decyzji organu II instancji nie podano numeru decyzji organu I instancji, tj. Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej. Z przesłanych akt administracyjnych nie wynika, by w dacie [...] lipca 2003 r. organ I instancji wydał decyzję dotyczącą K. K. Obecny na rozprawie w dniu 8 grudnia 2005 r. pełnomocnik Rektora podał, że nie jest mu znana decyzja z dnia [...] lipca 2003 r. wskazana w sentencji zaskarżonej decyzji i nie potrafił wyjaśnić czego ta decyzja dotyczy.
Wskazane wyżej uchybienia formalne naruszają przepisy art. 8 kpa oraz art. 107 § 1 kpa i uniemożliwiają w ogóle rozpoznanie sprawy przez Sąd.
Zatem rzeczą organu II instancji będzie wyjaśnienie zaistniałej sytuacji i wydanie prawidłowej decyzji.
Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 145§ 1 pkt 1 lit. "c" i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2003 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. nr 153 poz.1270 ze zm.) w związku z art. 97 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę-Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. nr 153 poz. 1271), orzekł jak w sentencji.
Nie zastosowano przepisu art. 152 cytowanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ponieważ zaskarżoną decyzją strona nie nabyła żadnych praw.
/-/B. Popowska /-/P. Miładowski /-/E.Makosz-Frymus
MB

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI