II SA/PO 2731/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, uznając, że pierwotna decyzja o warunkach zabudowy nie naruszała prawa, mimo braku okien w ścianie przy granicy działki.
Sprawa dotyczyła wniosku o zmianę warunków zabudowy w zakresie braku okien w ścianie budynku przy granicy działki. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło nieważność zapisu o braku okien, powołując się na przepisy techniczne. WSA uchylił tę decyzję, uznając, że pierwotna decyzja Wójta Gminy nie naruszała prawa, a brak okien był zgodny z wnioskiem inwestora i nie stanowił rażącego naruszenia przepisów.
Wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dotyczył rozbudowy budynku mieszkalnego, z zaznaczeniem braku okien w ścianie od strony sąsiedniej działki. Wójt Gminy wydał decyzję, która nie została zaskarżona. Następnie inwestorzy wystąpili o zmianę warunków, a SKO umorzyło postępowanie. Kolejny wniosek o unieważnienie zapisu o braku okien doprowadził do stwierdzenia nieważności tego zapisu przez SKO, które uznało go za sprzeczny z przepisami technicznymi dotyczącymi odległości od granicy działki. WSA uchylił decyzję SKO, stwierdzając, że pierwotna decyzja Wójta nie naruszała prawa w sposób rażący, a brak okien był zgodny z wnioskiem inwestora i nie stanowił naruszenia przepisów technicznych. Sąd podkreślił, że przepisy te nie nakładają obowiązku wykonania okien w określonej odległości od granicy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, stwierdzenie nieważności nie było zasadne, ponieważ przepisy techniczne nie nakładają obowiązku wykonania okien w ścianie odległej od granicy działki, a pierwotny zapis był zgodny z wnioskiem inwestora.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepisy techniczne dotyczące odległości od granicy działki nie nakładają obowiązku wykonania okien w ścianie. Zapis o braku okien w decyzji o warunkach zabudowy, zgodny z wnioskiem inwestora, nie stanowił rażącego naruszenia prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (13)
Główne
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 145 § §1 pkt 1 a i c
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 152
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 200
Pomocnicze
u.z.p. art. 39
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 40
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 46
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
u.z.p. art. 42
Ustawa o zagospodarowaniu przestrzennym
k.p.a. art. 155
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156 § 1 pkt 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 127 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa art. 12 § ust. 4
Prawo budowlane art. 5 § ust. 1 pkt 6
Ustawa – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § §1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pierwotna decyzja Wójta Gminy o warunkach zabudowy nie naruszała prawa w sposób rażący, a zastrzeżenie o braku okien było zgodne z wnioskiem inwestora i nie było sprzeczne z przepisami technicznymi. Przepisy techniczne dotyczące odległości od granicy działki nie nakładają obowiązku wykonania okien w ścianie.
Odrzucone argumenty
Argument skarżącej o mniejszej odległości od granicy działki (3,70 m zamiast 4 m) i wniosku o ponowny pomiar geodezyjny (nie został uwzględniony przez sąd jako podstawa rozstrzygnięcia).
Godne uwagi sformułowania
brak było podstawy prawnej do zamieszczenia zakwestionowanego wpisu w części graficznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu nie można go uznać za rażąco naruszającego przepisy tego rozporządzenia nie wynika, iż jest obowiązek wykonania otworów okiennych w ścianie położonej w odległości 4 m. od granicy z sąsiednią działką
Skład orzekający
Barbara Drzazga
sprawozdawca
Jolanta Szaniecka
przewodniczący
Stanisław Małek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunków zabudowy, odległości od granicy działki oraz zasad stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku okien w ścianie przy granicy działki i interpretacji przepisów technicznych w kontekście wniosku inwestora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak interpretacja przepisów technicznych i wniosku inwestora może prowadzić do sporów administracyjnych, a ostatecznie do uchylenia decyzji przez sąd.
“Czy brak okien przy granicy działki to rażące naruszenie prawa? WSA wyjaśnia.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 2731/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-12-13 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-11-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Drzazga /sprawozdawca/ Jolanta Szaniecka /przewodniczący/ Stanisław Małek Symbol z opisem 615 Sprawy zagospodarowania przestrzennego Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono decyzję I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia NSA Stanisław Małek Sędzia WSA Barbara Drzazga (spr.) Protokolant Sekr. sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 grudnia 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi W.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu; uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] r. Nr [...]; określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu; zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. na rzecz skarżącej kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/B. Drzazga /-/J. Szaniecka /-/St. Małek Uzasadnienie II SA/Po 2731/02 Uzasadnienie K.W. w dniu [...] lutego 2000r. złożył wniosek o wydanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu inwestycji polegającej na rozbudowie budynku mieszkalnego położonego na działce o numerze geodezyjnym "1" w B., przy ul W. We wniosku K.W. wskazał, że pomieszczenie mieszkalne położone w odległości 3 m od granicy działki ma być bez okien. Wójt Gminy T. decyzją z dnia [...] marca 2000 r. nr [...] na podstawie art. 39 i art. 40 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. nr 89, poz. 415) ustalił warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla wnioskowanej przez K.W. inwestycji. Organ w uzasadnieniu uznał, że decyzja nie narusza ustaleń ogólnego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego Uchwałą Rady Gminy nr [...] z dnia [...] grudnia 1992r. Na załączonym do decyzji planie sytuacyjnym (części graficznej decyzji) zaznaczono, że ściana dobudowywanego pomieszczenia mieszkalnego od strony działki nr "2" ma być bez otworów okiennych. Żadna ze stron postępowania nie złożyła odwołania od tej decyzji. Starosta P. decyzją z dnia [...] maja 2001r. nr [...] zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla K.W. polegającą na rozbudowie budynku mieszkalnego przy ul. W. w B., na działce oznaczonej nr ewidencyjnym "1". Organ orzekający stwierdził, że decyzja jest zgodna z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego oraz decyzją Wójta Gminy T. nr [...] z dnia [...] marca 2000 r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. W uzasadnieniu zaznaczono też, że nowo projektowana ściana części rozbudowywanego budynku (usytuowana w odległości 4 m. od granicy działki nr "2") posiada otwory wypełnione pustakami szklanymi. Również powyższa decyzja nie został zaskarżona do organu odwoławczego. W piśmie z dnia [...] sierpnia 2001r K.W. i M.W. wnieśli do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. o zmianę w zapisie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu nr [...] z dnia [...] marca 2000r przez wykreślenie z załącznika graficznego wpisu "ściana bez otworów okiennych". Decyzją z dnia [...] stycznia 2002r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 155 kpa umorzyło postępowanie z wniosku M.W. i K.W. z dnia [...]08.2001r., bowiem nie została załączona zgoda wszystkich stron na zamianę ostatecznej decyzji. Z kolei w piśmie z dnia [...] listopada 2001r. K.W. i M.W. wnieśli o unieważnienie decyzji z dnia [...] marca 2000r. nr [...] przez wykreślenie z załącznika graficznego wpisu "ściana bez otworów okiennych". Po rozpoznaniu tego wniosku, Samorządowe Kolegium Odwoławczego w P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2002r. nr [...] na podstawie art. 156 § 1 pkt 7 kpa i art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym stwierdziło nieważność zapisu zawartego w części graficznej decyzji Wójta T. z dnia [...] marca 2000r. nr [...] o treści "ściana bez otworów okiennych". W uzasadnieniu decyzji organ orzekający uznał, że kwestionowany zapis w części graficznej decyzji organu I instancji wydany został z naruszeniem rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie ( Dz. U z 1999 r. nr 15, poz. 140), bowiem zgodnie z § 12 ust 4 rozporządzenia odległość zabudowy od granicy z sąsiednimi działkami dla budynków zwróconych w stronę granicy ścianą z otworem okiennym może wynosić 4 m. Zdaniem organu, skoro dobudowane pomieszczenie jest usytuowane w odległości 4 m od granicy działki nr "2", to brak było podstawy prawnej do zamieszczenia zakwestionowanego wpisu w części graficznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu. Po rozpatrzeniu odwołania W.M., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. na podstawie art. 127 § 2 kpa decyzją z dnia [...] czerwca 2002r. nr [...] utrzymało w mocy decyzję Kolegium z dnia [...] kwietnia 2002r nr [...], podzielając ustalenia i rozważania prawne zaskarżonej decyzji. Powyższa decyzja była przedmiotem skargi W.M. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. W skardze W.M. domaga się uchylenia zaskarżonej decyzji i zasądzenia na jej rzecz kosztów postępowania. Zdaniem skarżącej odległość pomiędzy dobudowanym pomieszczeniem mieszkalnym, a granicą działki skarżącej o nr "2" jest mniejsza niż 4 m, bo wynosi 3,70 m., a organ orzekający nie uwzględnił wniosku skarżącej o przeprowadzenie ponownego obmiaru geodezyjnego. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. wniosło o jej oddalenie, podnosząc iż na wniosek skarżącej zobowiązano inwestora do przedłożenia aktualnej mapy z dokonywanymi z natury pomiarami i taki dokument był podstawą wydania zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga okazała się zasadna, aczkolwiek nie z powodów w niej wskazanych. Podstawą wydania zaskarżonej decyzji było uznanie przez organ orzekający, że decyzja Wójta Gminy T. ustalająca warunki zabudowy i zagospodarowania terenu została wydana z rażącym naruszeniem prawa, bowiem przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 1999r. nr 15, poz. 140) przewidują możliwość postawienia budynku ze ścianą z otworami okiennymi w odległości nie mniejszej niż 4 m od granicy z sąsiednią działką. Przepisy te maja na celu ochronę uzasadnionych interesów osób trzecich zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 6 prawa budowlanego. Jednakże z przepisów powyższego rozporządzenia nie wynika, iż jest obowiązek wykonania otworów okiennych w ścianie położonej w odległości 4 m. od granicy z sąsiednią działką. Zastrzeżenie w części graficznej decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu z dnia [...] marca 2000r., że ściana od strony działki skarżącej ma być pozbawiona otworów okiennych, nie może więc być uznane za sprzeczne z wyżej cytowanym rozporządzeniem, a tym bardziej nie można go uznać za rażąco naruszającego przepisy tego rozporządzenia. Należy mieć przy tym na uwadze, że takie zastrzeżenie zwierał wniosek K.W. o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu w części dotyczącej zamierzonej funkcji inwestycji. Ponadto ani decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, ani decyzja o pozwoleniu na budowę, zawierające podobne zastrzeżenia nie były kwestionowane przez inwestora po ich wydaniu. W art. 42 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 1999r., nr 15, poz. 139 ze zm.) obowiązującej w chwili wydania decyzji z dnia [...] marca 2000r. nr [...], określono obligatoryjną treść decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania przestrzennego. Nie ma jednak przeszkód, aby decyzja taka zawierała jeszcze inne uregulowania, do uzgodnienia których doszło między stronami postępowania, oczywiście jeśli nie będą one sprzeczne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Taka sprzeczność byłaby bowiem podstawą do uznania decyzji za nieważną zgodnie z art. 46 u.z.p. Skoro więc Sąd nie dopatrzył się rażącego naruszenia prawa przy wydaniu przez Wójta Gminy T. decyzji z dnia [...] marca 2000r. o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, o którym mowa w art. 156 § 1 pkt 2 kpa, należało na podstawie art. 145 §1 pkt 1 a i c oraz art. 152 i 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąd sądami administracyjnymi (Dz.U.nr 153, poz. 1270) w związku z art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 155, poz. 1271 ze zm.) orzec jak w sentencji. /-/B. Drzazga /-/J. Szaniecka /-/St. Małek
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI