Orzeczenie · 2024-09-11

II SA/PO 272/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2024-09-11
NSAinneŚredniawsa
szkolnictwo wyższestudiaskreślenie z listy studentówopłaty za studianiepodjęcie studiówprawo o szkolnictwie wyższym i nauceumowa o świadczenie usług edukacyjnychregulamin studiów WSA Poznań

Sprawa dotyczyła skargi studentki W. B. na decyzję Rektora Uniwersytetu utrzymującą w mocy decyzję Dziekana o skreśleniu jej z listy studentów z powodu niewniesienia opłat za studia. Studentka argumentowała, że powinna zostać skreślona z listy z powodu niepodjęcia studiów, a nie z powodu zaległości finansowych, ponieważ faktycznie nie rozpoczęła nauki, nie brała udziału w zajęciach ani nie odebrała legitymacji. Podkreślała również trudną sytuację materialną i rodzinną jako przyczynę niepodjęcia studiów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę. Sąd uznał, że ustawa Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce nie definiuje precyzyjnie pojęcia „niepodjęcia studiów”, a interpretacja tego pojęcia musi uwzględniać okoliczności konkretnej sprawy, zapisy regulaminu studiów oraz zawartą umowę. Sąd stwierdził, że studentka, po podpisaniu umowy i złożeniu ślubowania, nabyła prawa studenta i miała dostęp do infrastruktury uczelni, w tym do kształcenia na odległość. Brak faktycznego uczestnictwa w zajęciach, które w części są dobrowolne, nie mógł automatycznie oznaczać niepodjęcia studiów w rozumieniu ustawy, zwłaszcza że regulamin przewidywał różne formy kontynuacji nauki. Sąd podkreślił, że przesłanka niepodjęcia studiów (art. 108 ust. 1 pkt 1 ustawy) nie została spełniona, natomiast przesłanka nieuiszczenia opłat (art. 108 ust. 2 pkt 4 ustawy), która stanowiła podstawę decyzji organu, była zasadna. Wyrok nie rozstrzygał kwestii zasadności naliczenia czesnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "niepodjęcia studiów" w kontekście Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, zwłaszcza w przypadku prywatnych uczelni i elastycznych form kształcenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji studentki, która podpisała umowę i złożyła ślubowanie, ale nie uczestniczyła w zajęciach. Nie rozstrzyga kwestii zasadności naliczania czesnego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy brak faktycznego uczestnictwa w zajęciach, przy jednoczesnym złożeniu ślubowania i podpisaniu umowy o świadczenie usług edukacyjnych, stanowi podstawę do skreślenia studenta z listy studentów z powodu "niepodjęcia studiów"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak faktycznego uczestnictwa w zajęciach, które w części są dobrowolne, nie może automatycznie oznaczać niepodjęcia studiów w rozumieniu ustawy, jeśli student nabył prawa studenta i miał możliwość kontynuacji nauki.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ustawa nie definiuje precyzyjnie pojęcia "niepodjęcia studiów", a jego interpretacja wymaga uwzględnienia konkretnych okoliczności. Studentka, która złożyła ślubowanie i podpisała umowę, nabyła prawa studenta. Brak uczestnictwa w zajęciach nie wyklucza możliwości kontynuacji nauki, zwłaszcza w kontekście elastycznych form studiów i regulaminów uczelni.

Czy skreślenie studenta z listy studentów z powodu nieuiszczenia opłat za studia jest zasadne, gdy student argumentuje, że nie podjął studiów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli student nie kwestionuje faktu niewniesienia opłat, a przesłanka niepodjęcia studiów nie została spełniona, decyzja o skreśleniu z powodu zaległości finansowych jest prawidłowa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że mimo iż przesłanka niepodjęcia studiów nie została spełniona, to przesłanka niewniesienia opłat, będąca podstawą decyzji organu, była zasadna i nie była kwestionowana przez studentkę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę studentki na decyzję Rektora o skreśleniu z listy studentów z powodu niewniesienia opłat.

Przepisy (11)

Główne

p.s.w.n. art. 108 § ust. 2 pkt 4

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Podstawa prawna skreślenia studenta z listy z powodu niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów.

k.p.a. art. 151

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa prawna oddalenia skargi.

Pomocnicze

p.s.w.n. art. 108 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Nieprecyzyjne pojęcie "niepodjęcia studiów", które wymaga konkretyzacji w okolicznościach sprawy i nie może być utożsamiane z brakiem uczestnictwa w zajęciach.

p.s.w.n. art. 79 § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Dotyczy próby pobrania opłaty tytułem kształcenia.

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prawdy obiektywnej.

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

k.p.a. art. 10 § § 1 i § 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.

k.p.a. art. 107 § § 1 pkt 9

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Wymogi dotyczące pouczenia w decyzji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.

k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Uchylenie decyzji organu pierwszej instancji.

p.s.w.n. art. 83

Ustawa z dnia 20 lipca 2018 r. Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce

Nabycie praw studenta z chwilą złożenia ślubowania.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Skarga studentki oparta na zarzucie, że powinna zostać skreślona z powodu niepodjęcia studiów, a nie z powodu zaległości finansowych. • Argumentacja studentki, że nie podjęła faktycznie studiów, nie brała udziału w zajęciach ani nie odebrała legitymacji.

Godne uwagi sformułowania

ustawa nie określa, ani nie definiuje co rozumie przez "niepodjęcie studiów" • nie można utożsamiać automatycznie z brakiem uczestnictwa w obowiązkowych zajęciach • niniejszy wyrok nie oznacza, że Sąd za zasadne uznał żądanie od Skarżącej zapłaty zaległego czesnego. Powyższe pozostaje poza kognicją niniejszego Sądu

Skład orzekający

Tomasz Świstak

przewodniczący

Arkadiusz Skomra

sprawozdawca

Paweł Daniel

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"niepodjęcia studiów\" w kontekście Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce, zwłaszcza w przypadku prywatnych uczelni i elastycznych form kształcenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji studentki, która podpisała umowę i złożyła ślubowanie, ale nie uczestniczyła w zajęciach. Nie rozstrzyga kwestii zasadności naliczania czesnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego dla studentów zagadnienia, jakim jest skreślenie z listy studentów i związane z tym opłaty. Interpretacja pojęcia "niepodjęcia studiów" ma praktyczne znaczenie.

Czy brak chodzenia na zajęcia to "niepodjęcie studiów"? Sąd wyjaśnia.

Sektor

edukacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst