II SA/Po 2667/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Miejskiego Zakładu Komunikacji w C. na postanowienie ZUS odmawiające wydania zaświadczenia o niezaleganiu w płatnościach składek, z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia.
Miejski Zakład Komunikacji w C. zaskarżył postanowienie ZUS odmawiające wydania zaświadczenia o niezaleganiu w płatnościach składek. Organ ZUS odmówił wydania zaświadczenia, wskazując na konieczność uregulowania zaległości w składkach na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Skarżąca spółka argumentowała, że była zwolniona z opłacania tych składek. Sąd administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że strona nie wyczerpała trybu zaskarżenia przewidzianego w przepisach, co jest warunkiem dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi Miejskiego Zakładu Komunikacji Sp. z o.o. w C. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P. Inspektorat w C. z dnia [...] października 2003r., które odmówiło wydania zaświadczenia o niezaleganiu w płatnościach ZUS. Wcześniejsza decyzja ZUS z [...].08.2003r. stwierdziła, że spółka jest zobowiązana do opłacania składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych od momentu przekształcenia w spółkę z o.o. Spółka zwróciła się o zaświadczenie o niezaleganiu, a ZUS odmówił jego wydania, wskazując na konieczność dostarczenia korekt deklaracji i opłacenia zaległości. Skarżąca podnosiła, że była zwolniona z opłacania tych składek wcześniejszymi rozstrzygnięciami i uzyskiwała pozytywne zaświadczenia. Sąd administracyjny, rozpoznając sprawę, stwierdził, że zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania administracyjnego oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, na postanowienia wydane w pierwszej instancji, od których nie przysługuje zażalenie, skarga do sądu administracyjnego jest dopuszczalna, ale pod warunkiem wyczerpania środków zaskarżenia. W niniejszej sprawie strona nie wniosła zażalenia na postanowienie ZUS ani nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi. W związku z tym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga do sądu administracyjnego na postanowienie organu ZUS odmawiające wydania zaświadczenia jest niedopuszczalna, jeśli strona nie wyczerpała środków zaskarżenia, w tym nie wniosła zażalenia lub nie wezwała organu do usunięcia naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na postanowienie organu administracji publicznej, w tym ZUS, wymaga wyczerpania środków zaskarżenia przewidzianych prawem. W przypadku postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia, jeśli nie przysługuje na nie zażalenie, konieczne jest wezwanie organu do usunięcia naruszenia prawa przed wniesieniem skargi. Niewyczerpanie tych trybów skutkuje odrzuceniem skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (18)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 83 § 1 pkt 3
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
u.o.r.p.n.p. art. 1
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
u.o.r.p.n.p. art. 2
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
u.o.r.p.n.p. art. 17
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
u.o.r.p.n.p. art. 19
Ustawa o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy
k.p.a. art. 219
Kodeks postępowania administracyjnego
p.u.s.a.
Ustawa – Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 15
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 53 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.n.s.a. art. 16
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
u.n.s.a. art. 34
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
p.p.s.a. art. 52 § § 2 i 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.u.s. art. 83 b
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewyczerpanie przez stronę środków zaskarżenia przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącej dotycząca zwolnienia z opłacania składek na FGŚP i zasadności odmowy wydania zaświadczenia.
Godne uwagi sformułowania
skarga jako niedopuszczalna należało odrzucić wyczerpać administracyjny tok instancji wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący sprawozdawca
Maciej Dybowski
członek
Danuta Rzyminiak-Owczarczak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Dopuszczalność skargi do sądu administracyjnego na postanowienia organów administracji, w tym ZUS, w przypadku niewyczerpania środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wydania zaświadczenia przez ZUS i procedury sądowoadministracyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z dopuszczalnością skargi do sądu administracyjnego, co jest istotne dla prawników procesualistów, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 2667/03 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-12-15 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-26 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Danuta Rzyminiak-Owczarczak Maciej Dybowski Paweł Miładowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 645 Sprawy nieobjęte symbolami podstawowymi 601644 oraz od 646-652 Skarżony organ Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Paweł Miładowski (spr.) sędziowie: sędzia WSA Maciej Dybowski sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak Protokolant: referent-stażysta Małgorzata Błoszyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 listopada 2005r. sprawy ze skargi Miejskiego Zakładu Komunikacji w C. na postanowienie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w P. Inspektorat w C. z dnia [...] października 2003r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o nie zaleganiu w płatnościach ZUS o d r z u c a s k a r g ę /-/D.Rzyminiak-Owczarczak /-/P.Miładowski /-/M.Dybowski PG Uzasadnienie Decyzją z [...].08.2003r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. działając w oparciu art.83 ust.1 pkt 3 ustawy z 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. Nr 137, poz. 887 z poz. zm.) i art. 1,2 , 17,19 ustawy z 29 grudnia 1993r. o ochronie roszczeń pracowniczych w razie niewypłacalności pracodawcy (tj. Dz.U. nr 1 poz 1 1994) stwierdził, że Miejski Zakład Komunikacji Sp. z o.o. w C. jest zobowiązany do opłacania składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. W ocenie organu z chwilą przekształcenia Miejskiego Zakładu Komunikacyjnego jako zakładu budżetowego w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością to obowiązany on jest do uiszczenia składek na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Z akt administracyjnych wynika, że decyzja ta mimo stosownego pouczenia o możliwości złożenia odwołania do sądu powszechnego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w P. nie została przez stronę zaskarżona. W dniu 21 października 2003r. Miejski Zakład Komunikacji sp. z o.o. zwróciła się do ZUS Oddziału w P., Inspektoratu w C. o wydanie zaświadczenia o nie zaleganiu w płatności składek ZUS. Rozpoznając wniosek ZUS Oddział w P., Inspektorat w C. postanowieniem z [...] października 2003r. nr [...] wskazując na art. 219 k.p.a. jako podstawę rozstrzygnięcia odmówił wydania zaświadczenia o treści żądanej przez stronę. W uzasadnieniu organ ZUS –u wskazywał, że w związku z wydaną [...] sierpnia 2003r. decyzją może stwierdzić, czy płatnik nie zalega z opłatą składek dopiero po dostarczeniu wymaganych korekt deklaracji rozliczeniowych DRA z wyliczoną składką na Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i opłaceniu powstałych zaległości. Organ pouczył stronę, że na postanowienie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. Podążając za owym pouczeniem Miejski Zakład Komunikacji sp. z o.o. w C. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, Ośrodka Zamiejscowego w Poznaniu. Strona podkreślała, że z opłacaniem wyżej wymienionych składek została zwolniona rozstrzygnięciem ZUS Oddział w P. z 13 stycznia 1998r. w latach 2000 i 2001 skarżąca uzyskała zaświadczenie o nie zaleganiu w płatności składek ZUS. W czerwcu 2003r spółka otrzymała pismo z ZUS (9 czerwca 2003r.) informujące, że składka na FGŚP powinna być opłacana od lipca 1999r i od tej daty MZK sp. z o.o. ma dokonać korekt deklaracji rozliczeniowych. Strona zaprezentowała pismem z 4 lipca 2003r. odmienny pogląd. W odpowiedzi organ podjął decyzję z [...] sierpnia 2003r. nie określając od kiedy obowiązek opłacania składek powstał. Strona opłaca przedmiotowe składki od wynagrodzeń od sierpnia 2003r. W odpowiedzi na skargę ZUS Oddział w P. wniósł o oddalenie skargi. Skargę wniesiono pod rządami ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 z późn. zm.). W międzyczasie doszło do reformy sądownictwa administracyjnego i w myśl art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r., a postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270). Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 3 §1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz. U. 153 poz. 1270 ze zm. – dalej p.p.s.a.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na : 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które przysługuje zażalenie, albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowana w zakresach administracji publicznej ; 7) akty nadzoru na działalność organów jednostek samorządu terytorialnego; 8) bezczynność organów przypadkach określonych w pkt 1-4. Do katalogu rozpoznawanych przez sąd administracyjny spraw należą i te, co do których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądowa kontrolę i stosują środki określone w tych przepisach (§3 art. 3 p.p.s.a.). Przywołany przez organ orzekający przepis art. 219 k.p.a stanowi, że odmowa wydania zaświadczenia bądź zaświadczenia o treści żądanej przez osobę ubiegającą się o nie, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Gdyby regułę tą zastosować do postępowania zakończonego zaskarżonym postanowieniem, to sprawa podlegałaby kognicji sądów administracyjnych, zgodnie z art.3 § 2 pkt 2 procedury sądowoadministracyjnej, ale tylko wówczas, gdyby wyczerpano administracyjny tok instancji (art. 15 k.p.a). Strona mogłaby zatem wnieść skargę na postanowienie podjęte w następstwie rozpoznania zażalenia. W tej sprawie zażalenia jednak strona nie wniosła, a kwestionowane w skardze rozstrzygniecie zapadło w I instancji. Gdyby przypadek ten analizować jedynie w oparciu o przywołane wyżej przepisy, to tak skonstruowana skarga winna stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. ulec odrzuceniu. Procedura sądowoadministracyjna dopuszcza jednak możliwość wniesienia skargi także na rozstrzygnięcia I instancyjne, jeżeli konstrukcja innych aktów taką możliwość kreuje. Taki też tok postępowania można wywieść z art. 83 b ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 10 listopada 1998r. nr 137, poz. 887 z poz. zm.). Według jego postanowień po pierwsze: jeśli przepisy k.p.a. przewidują wydanie postanowienia kończącego postępowanie w sprawie Zakład (ubezpieczeń społecznych – dopisek własny) w tych przypadkach wydaje decyzje; a po drugie od wydanych w trakcie postępowania innych postanowień Zakładu, zażalenie nie przysługuje. W sytuacji gdy podstawą zaskarżonego postanowienia jest prócz art. 219 k.p.a. także i wymieniona regulacja, to również kognicja sądu administracyjnego w tego typu sprawach znajduje oparcie w treści art. 3 § 2 pkt 4 p.p.s.a., ale wówczas skarga musiałaby odpowiadać warunkom określonym w art. 53 §2 p.p.s.a. Według jego postanowień, jeśli ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia w sprawie będącej przedmiotem skargi, skargę na akty lub czynności o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4 można wnieść po uprzednim wezwaniu na piśmie właściwego organu..., do usunięcia naruszenia prawa. Prawie identyczne regulacje zawierały postanowienia poprzednio obowiązującej ustawy z 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. nr 74, poz. 368 ze zm.). wówczas odpowiednikiem dzisiejszego art.3 p.p.s.a był art. 16 ustawy z 11.05.1995r. o NSA, a odpowiednikiem art. 52 aktualnej procedury był art. 34. Tymczasem ani z akt administracyjnych, a ni z twierdzeń stron nie wynika by przed wniesieniem skargi strona wyczerpała tryb przewidziany w art. 52 §2 i 3 p.p.s.a., czy też dawniej zawarty w art. 34 ustawy z 11.05.1995r. o NSA. W obydwu powołanych przepisach definiowano, że przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przewidziany w ustawie. W tych warunkach skoro skarżąca nie wyczerpała omawianego wyżej trybu, to na podstawie art. 58§1 pkt 6 i § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skargę, jako niedopuszczalną należało odrzucić. /-/ D. Rzyminiak – Owczarczak /-/ P. Miładowski /-/ M. Dybowski PG