II SA/PO 264/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości z powodu braku uzupełnienia pełnomocnictwa przez radcę prawnego.
Sprawa dotyczyła skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która ustaliła jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skargę w imieniu A. O. podpisał radca prawny K. N. Sąd wezwał radcę prawnego do uzupełnienia braku formalnego pełnomocnictwa, w tym złożenia oświadczenia o pozostawaniu w stosunku pracy, pod rygorem odrzucenia skargi. Radca prawny nie uzupełnił braków w wyznaczonym terminie, co skutkowało odrzuceniem skargi przez Sąd.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2005r. w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości. Skargę wniósł radca prawny K. N., działając na podstawie pełnomocnictwa. Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego zmieniono decyzję Wójta Gminy R. w ten sposób, że ustalono dla A. O. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wysokości [...] zł. Pełnomocnictwo udzielone radcy prawnemu obejmowało reprezentację w postępowaniach administracyjnych i sądowych dotyczących opłat planistycznych. Sąd, pismem z dnia 29 marca 2005r., wezwał radcę prawnego do uzupełnienia braku formalnego pełnomocnictwa, w tym do złożenia oświadczenia o pozostawaniu w stosunku pracy, zgodnie z art. 37 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Ponieważ radca prawny nie uzupełnił wskazanych braków formalnych w zakreślonym terminie, Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA, postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia wymaganego oświadczenia w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braku formalnego pełnomocnictwa, w tym złożenia oświadczenia o pozostawaniu w stosunku pracy, pod rygorem odrzucenia skargi. Niewykonanie tego wezwania w terminie obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych.
Pomocnicze
PPSA art. 37 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymaga od pełnomocnika procesowego złożenia oświadczenia o pozostawaniu w stosunku pracy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uzupełnienia braku tego pełnomocnictwa przez złożenie wymaganego przepisem art. 37 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) oświadczenia w przedmiocie pozostawania w stosunku pracy – i to w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty reprezentacji przez radcę prawnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa i konsekwencje ich niedopełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wymogu formalnego związanego z pełnomocnictwem radcy prawnego, który może być mniej aktualny w obecnym stanie prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy konkretnego wymogu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 264/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-03-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Kamieńska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6157 Opłaty związane ze wzrostem wartości nieruchomości Sygn. powiązane II OSK 1166/05 - Postanowienie NSA z 2005-11-03 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska po rozpoznaniu w dniu 28 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]stycznia 2005r. Nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości postanawia odrzucić skargę /-/B. Kamieńska Uzasadnienie Pismo z dnia [...] lutego 2005r. zawierające skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2005r. nr [...] podpisał radca prawny K. N. , powołując się na pełnomocnictwo załączone do akt sprawy. Z akt administracyjnych wynika, iż powyższą decyzją Samorządowe Kolegium Odwoławcze – po rozpoznaniu odwołania A. O. – zmieniło zaskarżoną decyzję Wójta Gminy R. z dnia [...] sierpnia 2004r. w ten sposób, że ustaliło dla A. O. jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości, oznaczonej jako działka nr ewid. [...] o powierzchni 2.420m2 położonej w M., w wysokości [...] zł, a w pozostałej części decyzję utrzymało w mocy. Do akt administracyjnych dołączone zostało pełnomocnictwo udzielone przez A. O. "radcy prawnemu K.N. adres dla doręczeń: ul. [...], P. do działania (...) w zakresie reprezentacji w postępowaniach administracyjnych i sądowych dotyczących wymiaru opłat planistycznych od nieruchomości położonych w miejscowości M. gmina R. oznaczonych nr geodezyjnymi [...] - [...], objętych miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego ustalonym uchwałą Rady Gminy R. nr XXVIII/284/2000 z dnia 03 listopada 2000r.". Pismem sądowym z dnia 29 marca 2005r., doręczonym 01 kwietnia 2005r., radca prawny K. N. został wezwany miedzy innymi do uzupełnienia braku tego pełnomocnictwa przez złożenie wymaganego przepisem art. 37 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) oświadczenia w przedmiocie pozostawania w stosunku pracy – i to w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Rygor ten należało zastosować, bowiem radca prawny w zakreślonym terminie nie uzupełnił wskazanego braku formalnego. Dlatego na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. /-/B. Kamieńska kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI