II SA/Po 262/24

Sprawa dotyczyła skargi studenta O. G. na decyzję Rektora Uniwersytetu [...] w P. o skreśleniu go z listy studentów z powodu nieuiszczenia opłat za studia. Dziekan wydał decyzję o skreśleniu z powodu zaległego czesnego i opłaty za legitymację. Student w odwołaniu domagał się skreślenia z powodu niepodjęcia studiów, argumentując, że czesne nie było należne. Rektor utrzymał decyzję, wskazując na zawartą umowę o świadczenie usług edukacyjnych i brak oświadczenia o rezygnacji, co zostało uznane za wolę kontynuacji studiów. Student zaskarżył decyzję, podnosząc zarzuty naruszenia przepisów Prawa o szkolnictwie wyższym i nauce (p.s.w.n.) oraz Kodeksu postępowania administracyjnego (KPA), w tym dotyczące niewłaściwej podstawy skreślenia (niepodjęcie studiów zamiast nieuiszczenia opłat) oraz naruszenia procedur. Sąd administracyjny, analizując przepisy p.s.w.n. i regulamin studiów, uznał, że pojęcie 'niepodjęcia studiów' nie może być utożsamiane automatycznie z brakiem uczestnictwa w zajęciach. Podkreślił, że student nabył prawa studenta po podpisaniu umowy i złożeniu ślubowania, a regulamin studiów przewiduje różne formy kontynuacji nauki, nawet przy braku uczestnictwa w zajęciach. Sąd stwierdził, że nie zaistniały przesłanki do skreślenia z powodu niepodjęcia studiów. Jednocześnie uznał, że przesłanka skreślenia z powodu nieuiszczenia opłat (art. 108 ust. 2 pkt 4 p.s.w.n.) była zasadna i nie była kwestionowana przez studenta. W konsekwencji, Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający