II SA/Po 2569/03
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia organów nadzoru budowlanego dotyczące egzekucji obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej, uznając, że taki obowiązek nie może stanowić podstawy do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Sprawa dotyczyła skargi R.M. na postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymywały w mocy obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej robót budowlanych w celu prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący podniósł zarzut, że postanowienie nakładające obowiązek nie może stanowić tytułu egzekucyjnego. Sąd administracyjny uznał ten zarzut za słuszny, stwierdzając, że obowiązek nałożony na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy, a jego niewykonanie nie może skutkować wszczęciem egzekucji administracyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę R.M. na postanowienia organów nadzoru budowlanego dotyczące prowadzenia postępowania egzekucyjnego w przedmiocie obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej wykonanych robót budowlanych. Organ pierwszej instancji nałożył na skarżącego obowiązek dostarczenia ekspertyzy, a następnie, po uchyleniu terminu przez organ odwoławczy, wszczął postępowanie egzekucyjne i nałożył karę grzywny. Skarżący zarzucił, że postanowienie nakładające obowiązek nie może stanowić tytułu egzekucyjnego, powołując się na orzecznictwo. Sąd administracyjny przychylił się do tego stanowiska, wskazując, że obowiązek nałożony na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy, a jego niewykonanie uprawnia organ do zlecenia wykonania ekspertyzy na koszt zobowiązanego, co może stanowić podstawę do wszczęcia egzekucji dopiero w odrębnym postanowieniu. W związku z tym sąd uchylił zaskarżone postanowienia i poprzedzające je postanowienie organu pierwszej instancji, zasądzając jednocześnie koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie takie ma charakter dowodowy i nie może stanowić tytułu egzekucyjnego.
Uzasadnienie
Obowiązek nałożony na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego ma charakter dowodowy. Konsekwencją jego niewykonania jest możliwość zlecenia wykonania ekspertyzy na koszt zobowiązanego, co może stanowić podstawę do wszczęcia egzekucji dopiero w odrębnym postanowieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (12)
Główne
u.p.b. art. 81c § ust. 2
Ustawa Prawo budowlane
Organy mogą nałożyć obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej w drodze postanowienia, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do jakości robót lub stanu technicznego obiektu. Koszty ponosi zobowiązany.
u.p.e.a. art. 2 § § 1 ust. 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucji administracyjnej podlegają obowiązki o charakterze niepieniężnym.
u.p.e.a. art. 3 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Egzekucję stosuje się do obowiązków wynikających z decyzji lub postanowień.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 81c § ust. 4
Ustawa Prawo budowlane
W razie niedostarczenia ekspertyzy, organ może zlecić jej wykonanie na koszt zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny odrzuca zarzuty.
u.p.e.a. art. 119
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 121 § § 5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 200
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu nadzoru budowlanego wydane na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlane ma charakter dowodowy i nie może stanowić tytułu egzekucyjnego. Nałożony obowiązek jest niezgodny z prawem i niemożliwy do wykonania w ramach postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową i modernizacją budynku mieszkalnego postanowienie organu nadzoru budowlanego wydane na podstawie art. 89 ust. 2 (obecnie art. 81 c ust. 2) ustawy Prawo budowlane ma charakter dowolny i nie może stanowić tytułu egzekucyjnego uprawniającego do wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej nałożony obowiązek ma charakter dowodowy a konsekwencją jego niewykonania nie może być wszczęcie postępowania egzekucyjnego Konsekwencją niedostarczenia w wyznaczonym terminie ocen lub ekspertyz określonych w postanowieniu wydanym na podstawie art. 81 c ust. 2 jest uprawnienie do zlecenia wykonanie tych ocen lub ekspertyz na koszt osoby zobowiązanej do ich dostarczenia (art. 81 c ust. 4 ). W tym celu uprawniony organ winien wydać postanowienie zobowiązujące wskazaną osobę do wpłacenia stosownej kwoty. Postanowienie to z mocy przepisu art. 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji może dopiero stanowić podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego.
Skład orzekający
Edyta Podrazik
przewodniczący
Stanisław Małek
sprawozdawca
Wiesława Batorowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej na podstawie art. 81c ust. 2 Prawa budowlanego nie stanowi samodzielnego tytułu egzekucyjnego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia obowiązku dostarczenia ekspertyzy technicznej w ramach prawa budowlanego i próby egzekucji administracyjnej tego obowiązku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje istotną różnicę między obowiązkiem dowodowym a obowiązkiem podlegającym egzekucji administracyjnej, co jest kluczowe dla zrozumienia granic działania organów administracji.
“Egzekucja administracyjna ekspertyzy budowlanej? Sąd wyjaśnia, kiedy jest to możliwe.”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 2569/03 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-10-12 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2003-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Edyta Podrazik /przewodniczący/ Stanisław Małek /sprawozdawca/ Wiesława Batorowicz Symbol z opisem 6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s 638 Sprawy egzekucji administracyjnej; egzekucja obowiązków o charakterze niepieniężnym Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono postanowienie I i II instancji Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędzia NSA Stanisław Małek /spr/ Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr. sąd. Dobrosława Sobczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 października 2005r. sprawy ze skargi R.M. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]r. Nr [...] II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącego kwotę 10,-zł (dziesięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania, III. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu, /-/W.Batorowicz /-/E.Podrazik /-/ St.Małek Uzasadnienie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r., na podstawie art. 81 c ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.), nałożył na R.M. "obowiązek dostarczenia ekspertyzy technicznej wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową i modernizacją budynku mieszkalnego przy ulicy [...] w Z. w terminie do 16 czerwca [...]r.". Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z [...]r. uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji w części dotyczącej terminu wykonania obowiązku, określając go na dzień 31 lipca [...]r. W pozostałym zakresie utrzymał w mocy kwestionowane postanowienie. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie przepisu art. 15 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002r. Nr 110, poz. 968) wezwał 6 sierpnia [...]r. R.M. do wykonania obowiązku przedłożenia ekspertyzy technicznej z zagrożeniem skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego. Postanowieniem z [...]r. Powiatowy Inspektor na podstawie art. 119 i art. 121 § 5 powołanej ustawy nałożył na R.M. karę grzywny w celu przymuszenia w wysokości [...]zł. R.M. wniósł zarzut ( art. 33 pkt 5 i 6 ). Podał, iż według orzecznictwa sądowo-administracyjnego ( ONSA 2002/2/71 ) postanowienie organu nadzoru budowlanego wydane na podstawie art. 89 ust. 2 (obecnie art. 81 c ust. 2) ustawy Prawo budowlane ma charakter dowolny i nie może stanowić tytułu egzekucyjnego uprawniającego do wszczęcia i prowadzenia egzekucji administracyjnej. Nadto wskazał, iż nałożony obowiązek jest niezgodny z prawem i niemożliwy do wykonania. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]r. na podstawie art. 34 § 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji odrzucił zarzuty. Podkreślono, że zgodnie z przepisem art. 2 § 1 ust. 3 powołanej ustawy egzekucji administracyjnej podlegają obowiązki o charakterze niepieniężnym. Taki niewątpliwie obowiązek określa postanowienie z [...]r. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. Organ odwoławczy wskazał, iż przepisy art. 2 § 1 pkt 3 i art. 3 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jednoznacznie potwierdzają słuszność prowadzenia niniejszego postępowania. R.M. wniósł skargę, domagając się uchylenia zaskarżonych postanowień. Skarżący powołał się na swoją argumentację przedstawioną w toku niniejszego postępowania. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując argumentację zaskarżonego postanowienia. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 2 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2003r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) egzekucji administracyjnej podlegają obowiązki określone w tym przepisie, to jest- między innymi- obowiązek o charakterze niepieniężnym, pozostające we właściwości organów administracji rządowej i samorządu terytorialnego lub przekazane do egzekucji administracyjnej na podstawie przepisu szczególnego. Według przepisu art. 3, egzekucję administracyjną stosuje się do obowiązków określonych w art. 2, gdy wynikają one z decyzji lub postanowień właściwych organów. W rozpatrywanej sprawie organ egzekucyjny wszczął postępowanie w oparciu o tytuł wykonawczy, to jest postanowienie organu nadzoru budowlanego z [...]r., wdane na podstawie przepisu art. 123 kpa i art. 81c ust. 2 ustawy Prawo budowlane (Dz.U. z 2000r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.). Na podstawie powołanego postanowienia R.M. został obowiązany do przedłożenia ekspertyzy technicznej wykonanych robót budowlanych związanych z przebudową i modernizacja budynku mieszkalnego w Z. przy ulicy [...]. Przepis art. 81c ust. 2 stanowi, iż organy administracji architektoniczno-budowlanej i nadzoru budowlanego w razie powstania uzasadnionych wątpliwości co do jakości wyrobów budowlanych lub robót budowlanych, a także stanu technicznego obiektu budowlanego, mogą nałożyć, w drodze postanowienia na właściciela lub zarządcy obiektu budowlanego obowiązek dostarczenia w określonym terminie odpowiednich ocen technicznych lub ekspertyz. Koszty ocen i ekspertyz ponosi osoba zobowiązana do ich dostarczenia. W razie niedostarczenia w określonym terminie ocen lub ekspertyz, zgodnie z ust. 4 art. 81 c, wymienione organy mogą zlecić wykonanie tych ocen lub ekspertyz albo wykonanie dodatkowych ocen lub ekspertyz na koszt osoby zobowiązanej do ich dostarczenia. W świetle powyższego przyjąć należy, iż nałożony obowiązek ma charakter dowodowy a konsekwencją jego niewykonania nie może być wszczęcie postępowania egzekucyjnego. Powyższy pogląd utrwalony jest w orzecznictwie sądowo-administracyjnym, czego wyrazem są orzeczenia II SA/Gd 1425/98 (publikowane w ONSA 2002/2/71), II SA 1843/85 (publikowane w ONSA 1985/2/poz. 35). Konsekwencją niedostarczenia w wyznaczonym terminie ocen lub ekspertyz określonych w postanowieniu wydanym na podstawie art. 81 c ust. 2 jest uprawnienie do zlecenia wykonanie tych ocen lub ekspertyz na koszt osoby zobowiązanej do ich dostarczenia (art. 81 c ust. 4 ). W tym celu uprawniony organ winien wydać postanowienie zobowiązujące wskazaną osobę do wpłacenia stosownej kwoty. Postanowienie to z mocy przepisu art. 3 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji może dopiero stanowić podstawę do wszczęcia postępowania egzekucyjnego. Mając na uwadze powyższe okoliczności należy uznać, iż wskazany przez R.M. zarzut jest słuszny, skoro określony w postanowieniu z [...]r. obowiązek nie jest wymagalny w postępowaniu egzekucyjnym. Prowadzone zatem postępowanie winno ulec umorzeniu (art. 34 § 2 w związku z art. 59 § 1 pkt 2). Z tych powodów na podstawie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 a i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie zawarte w punkcie III-im traci moc z chwilą uprawomocnienia się wyroku (art. 152 ). /-/W.Batorowicz /-/E.Podrazik /-/St.Małek hp
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI