II SA/Po 250/11

II SA/Po 250/11 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2011-07-28
Data wpływu
2011-04-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Tomasz Świstak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6091 Przywrócenie stosunków wodnych na gruncie lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Wstrzymano wykonanie zaskarżonego orzeczenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 61 par. 3, par. 5, par. 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 28 lipca 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2011 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku D. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi D. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kaliszu z dnia [...] 2010 r. Nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia do stanu poprzedniego odpływu wód postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. /-/T. Świstak
Uzasadnienie
D. M. w swojej skardze z dnia 21 lutego 2011 r. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2010 r. nr [...] w przedmiocie nakazania przywrócenia do stanu poprzedniego odpływu wód zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, iż wykonanie zaskarżonej decyzji wiąże się z nakładami finansowymi, które wobec jej sytuacji materialnej mogłoby ją narazić na niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody. Skarżąca utrzymuje się z gospodarstwa rolnego o pow. 1,41 ha i dochód, który uzyskuje z produkcji rolnej z ledwością starczy na pokrycie kosztów utrzymania domu. Żeby zaspokoić swoje pozostałe potrzeby życiowe podejmuje sezonowe prace dorywcze oraz korzysta z pomocy rodziny.
Odpowiadając na wezwanie Sądu D.M. wyjaśniła, iż nakłady finansowe związane z wykonaniem zaskarżonej decyzji szacuje na kwotę 20.000 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej: p.p.s.a.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Z powołanego przepisu wynika, iż Sąd może uwzględnić wniosek jeżeli zachodzi ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, w sytuacji gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Jak przyjęto w judykaturze, chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, który w skutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu.
W ocenie Sądu w sprawie niniejszej spełnione zostały przesłanki określone w powołanym przepisie art. 61 § 3 ustawy, gdyż wykonanie wskazanego decyzji obowiązku, który wiąże się z koniecznością wykonania szeregu kosztownych prac zmierzających przywrócenia do stanu poprzedniego odpływu wód przez działkę [...] we wsi S., ze swej istoty może spowodować trudne do odwrócenia skutki i może wywołać niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącej znacznej szkody, która w przypadku ewentualnego uwzględnienia jej skargi przez sąd, nie zostanie w żaden sposób zrekompensowana. Odwrócenie skutków tych prac i przywróceniu poprzedniego sposobu zagospodarowania nieruchomości wiązałoby się z dalszymi robotami i znacznymi kosztami co przy niskich dochodach skarżącej istotnie wpłynęłoby na jej możliwości zaspakajania swoich potrzeb życiowych.
Zatem uznać należało, że zachodzą przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji określone w przywołanym wyżej przepisie.
Wskazać przy tym należy, iż w ocenie Sądu wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie narusza w sposób istotny interesu społecznego oraz uzasadnionych interesów uczestników postępowania, albowiem jak wynika z meldunku ze zdarzenia sporządzonego w dniu 4 czerwca 2010 r. (k. 63 akt organu I instancji) przeprowadzone zostało tymczasowe odblokowanie wylotu przepustu i odtworzenie drogi odpływu wody umożliwiające spływ wody z łąk, pól i z sąsiadującej z nieruchomością skarżącej drogi powiatowej.
Należy także podkreślić, że instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu organu administracyjnego zapewnia stronie skarżącej jedynie tymczasową ochronę jej praw, gdyż wstrzymanie wykonania aktu upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji (art. 61 § 6 ustawy).
Mając powyższe na względzie, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a, Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.
/-/T. Świstak