II SA/Po 250/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu połączył do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skarg wielu skarżących przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę ze skarg wielu osób fizycznych przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej, postanowił połączyć wszystkie te sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Podstawą prawną decyzji był art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a skarżący domagali się unieważnienia umów na wykonanie przyłącza wodociągowego na podstawie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał postanowienie o połączeniu do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia wielu spraw ze skarg wniesionych przez osoby fizyczne (K.K., M.C., A.S. i inni) przeciwko Wójtowi Gminy. Przedmiotem postępowań było ustalenie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej oraz unieważnienie zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Sąd, działając na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że połączone sprawy pozostają ze sobą w związku, co uzasadnia ich wspólne rozpoznanie. Podstawą materialnoprawną żądań skarżących był art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sędzia Stanisław Małek pełnił funkcję przewodniczącego sprawozdawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest połączenie spraw, jeśli pozostają ze sobą w związku.
Uzasadnienie
Sąd połączył sprawy na podstawie art. 111 § 2 PPSA, uznając, że skarżący domagają się unieważnienia umów na przyłącze wodociągowe i ich sprawy są ze sobą powiązane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 111 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pozwala na połączenie spraw pozostających ze sobą w związku do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa materialnoprawna żądań skarżących dotyczących unieważnienia umów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
połączyć sprawy ze skarg [...] przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy [...] w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw administracyjnych przez WSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie proceduralnego aspektu łączenia spraw, nie rozstrzyga meritum.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o połączeniu spraw, bez rozstrzygnięcia merytorycznego, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 250/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1)K.K., 2)M.C., 3)A.S., 4)A.K., 5)R.W., 6)M.W., 7)Cz. O., 8)Z.S., 9)D.K., 10)G.P., 11)W.P., 12)H.W., 13)J.O., 14)S.G., 15)E. L., 16)M.T., 17)Cz. F., 18)W.L., 19)M.C., 20)T.B., 21)A.K., 22)H.B., 23)H.J., 24)B. R., 25)S.M., 26)W.Ł., 27)Z.N., 28)J.Sz., 29)A.J., 30)T.S., 31)Z.B., 32)J.F., 33)P.J., 34)E. K., 35)Z.O., 36)A.L., 37)M.M., 38)K.P., 39)J.M., 40)P.Sz., 41)J.M., 42)G. B., 43)H.R., 44)Z.G., 45)E.Sz., 46)J.P., 47)J.K., 48)M.B., 49)M.M., 50)S.M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł. przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy ze skarg: 1)M.C., 2)A.S., 3)A.K., 4)R.W., 5)M.W., 6)Cz.O., 7)Z.S., 8)D.K., 9)G. P., 10)W.P., 11)H.W., 12)J.O., 13)S.G., 14)E.L., 15)M.T., 16)C .F., 17)W.L., 18)M. C., 19)T.B., 20)A.K., 21)H.B., 22)H.J., 23)B.R., 24)S.M., 25)W. Ł., 26)Z.N., 27)J. Sz., 28)A.J., 29)T.S., 30)Z.B., 31)J.F., 32)P.J., 33)E.K. , 34)Z.O., 35)A.L., 36)M. M., 37)K.P., 38)J.M., 39)P .Sz., 40)J.M., 41)G.B., 42)H.R., 43)Z.G., 44)E.Sz., 45)J.P., 46)J. K., 47)M.B., 48)M.M., 49)S.M., 50)Z.J., 51)C.Ł. ze sprawą ze skargi K.K. (sygn. akt II SA/Po 199/05) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /-/St. Małek Uzasadnienie Skarżący na podstawie przepisu art. 101a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Mając na względzie, iż wniesione skargi pozostają ze sobą w związku na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji. /-/St. Małek kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI