II SA/PO 248/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządził połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia wielu skarg dotyczących udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę ze skarg wielu osób przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej, zarządził połączenie tych spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Skarżący domagali się unieważnienia umów na wykonanie przyłącza wodociągowego na podstawie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd, kierując się związkiem między sprawami, postanowił je połączyć na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2005 roku, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, w składzie sędziego Stanisława Małka, zarządził połączenie do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia szeregu spraw ze skarg wniesionych przez K.K. oraz grupę innych skarżących (wymienionych z imienia i nazwiska) przeciwko Wójtowi Gminy. Przedmiotem tych skarg był udział w kosztach budowy sieci wodociągowej, a skarżący domagali się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Sąd, działając na podstawie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym oraz art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wniesione skargi pozostają ze sobą w związku, co uzasadnia ich połączenie w celu wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania ze sprawą o sygnaturze akt II SA/Po 199/05.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skargi powinny zostać połączone.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniesione skargi pozostają ze sobą w związku, co uzasadnia ich połączenie na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia skarżący domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego wspomnieć o art. 101a ustawy o samorządzie gminnym wspomnieć o art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw administracyjnych o podobnym przedmiocie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie proceduralnego aspektu łączenia spraw, nie rozstrzyga meritum.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie o połączeniu spraw, bez rozstrzygnięcia merytorycznego, co czyni je mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 248/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1)K.K., 2)M.C., 3)A.S., 4)A.K., 5)R.W., 6)M.W., 7)Cz. O., 8)Z.S., 9)D.K., 10)G.P., 11)W.P., 12)H.W., 13)J.O., 14)S.G., 15)E. L., 16)M.T., 17)Cz. F., 18)W.L., 19)M.C., 20)T.B., 21)A.K., 22)H.B., 23)H.J., 24)B. R., 25)S.M., 26)W.Ł., 27)Z.N., 28)J.Sz., 29)A.J., 30)T.S., 31)Z.B., 32)J.F., 33)P.J., 34)E. K., 35)Z.O., 36)A.L., 37)M.M., 38)K.P., 39)J.M., 40)P.Sz., 41)J.M., 42)G. B., 43)H.R., 44)Z.G., 45)E.Sz., 46)J.P., 47)J.K., 48)M.B., 49)M.M., 50)S.M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł. przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy ze skarg: 1)M.C., 2)A.S., 3)A.K., 4)R.W., 5)M.W., 6)Cz.O., 7)Z.S., 8)D.K., 9)G. P., 10)W.P., 11)H.W., 12)J.O., 13)S.G., 14)E.L., 15)M.T., 16)C .F., 17)W.L., 18)M. C., 19)T.B., 20)A.K., 21)H.B., 22)H.J., 23)B.R., 24)S.M., 25)W. Ł., 26)Z.N., 27)J. Sz., 28)A.J., 29)T.S., 30)Z.B., 31)J.F., 32)P.J., 33)E.K. , 34)Z.O., 35)A.L., 36)M. M., 37)K.P., 38)J.M., 39)P .Sz., 40)J.M., 41)G.B., 42)H.R., 43)Z.G., 44)E.Sz., 45)J.P., 46)J. K., 47)M.B., 48)M.M., 49)S.M., 50)Z.J., 51)C.Ł. ze sprawą ze skargi K.K. (sygn. akt II SA/Po 199/05) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /-/St. Małek Uzasadnienie Skarżący na podstawie przepisu art. 101a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Mając na względzie, iż wniesione skargi pozostają ze sobą w związku na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji. /-/St. Małek kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI