II SA/Po 245/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządził połączenie do wspólnego rozpoznania 52 spraw ze skarg dotyczących udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej.
Skarżący domagali się unieważnienia umów z Urzędem Gminy na wykonanie przyłącza wodociągowego, powołując się na art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Ze względu na związek między wniesionymi skargami, Sąd postanowił połączyć 52 sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skarg wielu osób fizycznych przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej. Skarżący domagali się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego, opierając swoje żądania na przepisie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd, stwierdzając istnienie związku między wniesionymi skargami, na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zarządził połączenie wszystkich 52 spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Orzeczenie to miało charakter proceduralny, mający na celu usprawnienie postępowania sądowego w sytuacji wielu podobnych spraw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podstawa prawna do połączenia spraw.
Uzasadnienie
Sąd połączył sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznając, że wniesione skargi pozostają ze sobą w związku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do połączenia spraw ze skarg pozostających ze sobą w związku.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa prawna żądania skarżących o unieważnienie umów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy ze skarg pozostają ze sobą w związku
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy wiele skarg pozostaje ze sobą w związku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące połączenia spraw, bez rozstrzygania meritum. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani złożonych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 245/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1)K.K., 2)M. C., 3)A. S., 4)A.K., 5)R.W., 6)M. W., 7)C.O., 8)Z.S., 9)D .K., 10)G.P., 11)W.P., 12)H.W., 13)J.O., 14)S.G., 15)E. L., 16)M.T., 17)Cz.F., 18)W. L., 19)M.C., 20)T.B., 21)A.K., 22)H.B., 23)H.J., 24)B. R., 25)S.M., 26)W.Ł., 27)Z.N., 28)J.Sz., 29)A.J., 30)T.S., 31)Z.B., 32)J.F., 33)P.J., 34)E. K ., 35)Z.O., 36)A.L., 37)M.M., 38)K.P., 39)J.M., 40)P.Sz., 41)J.M., 42)G.B., 43)H.R., 44)Z.G., 45)E.Sz., 46)J.P., 47)J.K., 48)M.B., 49)M. M., 50)S.M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy ze skarg: 1)M.C. , 2)A.S., 3)A. K., 4)R.W., 5)M.W., 6)Cz.O., 7) Z.S., 8) D.K . , 9)G. P., 10)W.P. , 11)H. W., 12)J. O., 13)S. G., 14)E. L., 15)M.T., 16)Cz. F., 17)W. L., 18)M.C., 19)T.B., 20)A. K., 21)H.B., 22)H.J., 23)B.R., 24)S.M., 25)W.Ł., 26)Z. N., 27)J.Sz., 28)A.J., 29)T.S., 30)Z.B., 31)J. F., 32)P.J., 33)E.K., 34)Z.O., 35)A. L., 36)M.M., 37)K.P., 38)J.M., 39)P.Sz., 40)J. M., 41)G.B., 42)H. R., 43)Z.G., 44)E.Sz., 45)J.P., 46)J.K., 47)M.B., 48)M.M., 49)S.M., 50)Z.J., 51)Cz.Ł. ze sprawą ze skargi K. K. (sygn. akt II SA/Po 199/05) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /-/St. Małek Uzasadnienie Skarżący na podstawie przepisu art. 101a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Mając na względzie, iż wniesione skargi pozostają ze sobą w związku na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji. /-/St. Małek kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI