II SA/Po 2423/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła opłaty adiacenckiej nałożonej na D.K. z tytułu wzrostu wartości nieruchomości po wybudowaniu przez Gminę Miejską T. sieci gazowej. Zarząd Miasta T. ustalił opłatę, argumentując, że właściciele nieruchomości partycypują w kosztach budowy infrastruktury. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało tę decyzję, podkreślając, że opłata jest związana z nieruchomością, a nie osobą właściciela, i nie ma znaczenia zmiana właściciela po wybudowaniu sieci. Skarżący D.K. podniósł, że nabył nieruchomość po wybudowaniu gazociągu i już poniósł koszty związane ze wzrostem jej wartości przy zakupie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję, podzielając argumentację skarżącego. Sąd uznał, że obowiązek uiszczenia opłaty adiacenckiej nie przeszedł na nowego właściciela w drodze sukcesji syngularnej, ponieważ brak jest przepisów prawa regulujących takie przejście, a korzyść z wybudowania infrastruktury odniósł poprzedni właściciel, uzyskując wyższą cenę sprzedaży. Sąd powołał się na wyrok NSA z 29 maja 2001 r. sygn. akt II SA/Po 336/00.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących opłat adiacenckich w kontekście zmiany właściciela nieruchomości, zasada sukcesji syngularnej w prawie administracyjnym.
Dotyczy sytuacji, gdy nabycie nieruchomości nastąpiło po wybudowaniu infrastruktury, a korzyść z tego tytułu odniósł poprzedni właściciel.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obowiązek uiszczenia opłaty adiacenckiej przechodzi na nabywcę nieruchomości, jeśli nabycie nastąpiło po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obowiązek ten nie przeszedł na nabywcę w drodze sukcesji syngularnej, ponieważ brak jest przepisów prawa regulujących takie przejście, a korzyść z wybudowania infrastruktury odniósł poprzedni właściciel.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opłata adiacencka jest związana z korzyścią w postaci wzrostu wartości nieruchomości, którą odniósł poprzedni właściciel. Brak jest przepisów prawa, które przenosiłyby ten obowiązek na nowego właściciela w drodze sukcesji syngularnej.
Czy zmiana właściciela nieruchomości po wybudowaniu urządzeń infrastruktury technicznej ma wpływ na obowiązek ponoszenia opłaty adiacenckiej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ma wpływ, ponieważ obowiązek ten nie przechodzi automatycznie na nowego właściciela, jeśli korzyść z wybudowania infrastruktury odniósł poprzedni właściciel.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że opłata adiacencka jest konsekwencją uzyskania przez właściciela korzyści w postaci wzrostu wartości nieruchomości. Jeśli ta korzyść przypadła poprzedniemu właścicielowi (np. poprzez uzyskanie wyższej ceny sprzedaży), nowy właściciel nie powinien być obciążany tą opłatą.
Przepisy (15)
Główne
u.g.n. art. 146 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.g.n. art. 143
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 144 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 145
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 148 § 1
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 148 § 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
u.g.n. art. 148 § 3
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
k.p.a. art. 104
Kodeks postępowania administracyjnego
Uchwała Rady Miejskiej T. art. 1 § pkt 2
Rozporządzenie Ministra Gospodarki
w sprawie szczegółowych warunków przyłączenia podmiotów do sieci gazowej, pokrywanie kosztów przyłączenia i eksploatacji sieci gazowej (Dz. U. Nr 77, poz. 877)
Ustawa Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
u.p.s.a. art. 200
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.s.a. art. 152
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obowiązek opłaty adiacenckiej nie przeszedł na nowego właściciela, który nabył nieruchomość po wybudowaniu infrastruktury. • Korzyść z wybudowania infrastruktury odniósł poprzedni właściciel nieruchomości. • Brak przepisów prawa regulujących przejście obowiązku opłaty adiacenckiej na nabywcę w drodze sukcesji syngularnej.
Odrzucone argumenty
Opłata adiacencka jest związana z nieruchomością i nie ma znaczenia zmiana właściciela. • Obowiązek ponoszenia opłat adiacenckich wynika wprost z przepisów ustawy.
Godne uwagi sformułowania
kwestię przejścia na nabytą nieruchomość obowiązku uiszczenia opłaty adiacenckiej rozpatrywać należy w kategorii następstwa prawnego, natomiast przeniesienie prawa własności w drodze umowy sprzedaży oceniane może być wyłącznie jako sukcesja syngularna. • Skoro więc brak jest regulacji prawnych w zakresie przechodzenia obowiązku uczestnictwa w kosztach budowy urządzeń infrastruktury technicznej na stronę umowy sprzedaży, a regułą sukcesji syngularnej jest przechodzenie praw i obowiązków wyłącznie na podstawie skonkretyzowanych przepisów prawa – uznać należało, iż obowiązek ponoszenia opłaty z tytułu podwyższenia wartości nieruchomości nie przeszedł na D. K. jako nabywcy nieruchomości, po wykonaniu sieci gazowej. • Co więcej jak słusznie podniósł skarżący, korzyść z tytułu wybudowania urządzenia infrastruktury odniósł poprzedni właściciel nieruchomości – poprzez uzyskanie wyższej ceny za jej sprzedaż.
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący
Barbara Kamieńska
członek
Lilianna Drewniak-Żaba
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat adiacenckich w kontekście zmiany właściciela nieruchomości, zasada sukcesji syngularnej w prawie administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy nabycie nieruchomości nastąpiło po wybudowaniu infrastruktury, a korzyść z tego tytułu odniósł poprzedni właściciel.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne sprawdzenie stanu prawnego i faktycznego nieruchomości przed jej nabyciem, zwłaszcza w kontekście potencjalnych opłat związanych z infrastrukturą.
“Czy nowy właściciel musi płacić za infrastrukturę wybudowaną przed zakupem?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.