II SA/Po 241/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2006-07-18
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlaneroboty budowlanewstrzymanie budowylegalizacja samowoli budowlanejpostanowieniezażalenieniedopuszczalnośćsąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę na postanowienie o niedopuszczalności zażalenia na wstrzymanie robót budowlanych, uznając, że na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie.

Skarżący M.G. złożył skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uznało jego zażalenie za niedopuszczalne. Zażalenie dotyczyło postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego o wstrzymaniu budowy chlewni i nałożeniu obowiązku złożenia dokumentów legalizacyjnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał skargę za nieuzasadnioną, stwierdzając, że zgodnie z Prawem budowlanym na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 nie przysługuje zażalenie.

Sprawa dotyczyła skargi M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które uznało zażalenie skarżącego za niedopuszczalne. Pierwotnie Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] nr [...] wstrzymał budowę chlewni i nałożył obowiązek złożenia dokumentów legalizacyjnych, powołując się na art. 48 ust. 2 i 3 ustawy Prawo budowlane. Organ stwierdził, że obiekt został zbudowany bez wymaganego zgłoszenia, ale wszczęto postępowanie legalizacyjne. M.G. złożył zażalenie, które Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał za niedopuszczalne, wskazując, że na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 prawa budowlanego zażalenie nie przysługuje, a błędne pouczenie strony przez organ I instancji nie wpływa na dopuszczalność środka zaskarżenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając skargę, uznał ją za nieuzasadnioną. Sąd powołał się na art. 141 § 1 kpa oraz stwierdził, że Prawo budowlane nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 48 ust. 2 i 3. W związku z tym, sąd orzekł o oddaleniu skargi na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego nie przysługuje zażalenie.

Uzasadnienie

Ustawa Prawo budowlane w art. 48 ust. 2 i 3 nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na wydane w tym trybie postanowienie. Błędne pouczenie strony przez organ pierwszej instancji o możliwości zaskarżenia nie wpływa na dopuszczalność środka zaskarżenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

u.p.b. art. 48 § ust. 2 i 3

Ustawa Prawo budowlane

Przepisy te nie przewidują możliwości wniesienia zażalenia na wydane w tym trybie postanowienie.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd orzekł o oddaleniu skargi jako bezzasadnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 141 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienie stronie służy zażalenie, jeżeli kodeks tak stanowi.

k.p.a. art. 134

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ odwoławczy stwierdził niedopuszczalność zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 Prawa budowlanego nie przysługuje zażalenie.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował niedopuszczalność postanowienia organu odwoławczego, powołując się na błędne pouczenie organu pierwszej instancji o możliwości zaskarżenia.

Godne uwagi sformułowania

O dopuszczalności złożenia środka zaskarżenia nie przesądza także błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia takiego postanowienia, zawarte w orzeczeniu przez organ I instancji.

Skład orzekający

Barbara Drzazga

przewodniczący sprawozdawca

Barbara Kamieńska

sędzia

Wiesława Batorowicz

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących zaskarżania postanowień o wstrzymaniu robót budowlanych i niedopuszczalności zażalenia w przypadku błędnego pouczenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Prawie budowlanym (art. 48 ust. 2 i 3).

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa budowlanego – możliwości zaskarżania postanowień o wstrzymaniu robót. Jest to jednak kwestia proceduralna, która może być mniej interesująca dla szerokiej publiczności.

Czy można zaskarżyć postanowienie o wstrzymaniu budowy? Sąd wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 241/06 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2006-07-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-03-16
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/
Barbara Kamieńska
Wiesława Batorowicz
Symbol z opisem
6012 Wstrzymanie robót budowlanych, wznowienie tych robót, zaniechanie dalszych robót budowlanych
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Drzazga /spr./ Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant sekr. sąd. Joanna Wieczorkiewicz po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 18 lipca 2006 r. przy udziale ze skargi M.G. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych; o d d a l a s k a r g ę /-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w O. W., powołując się na art. 48 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) postanowił:
– wstrzymać budowę chlewni pobudowanej między istniejącą stodołą oraz oborą na terenie działki nr [...]przy ul. [...] w L ,
– nałożyć na M. G. obowiązek złożenia w terminie do [...] 03.2006 r. stosownych dokumentów.
W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził, że M. G. pobudowała wymieniony w postanowieniu obiekt budowlany bez wymaganego prawem budowlanym zgłoszenia. Z uwagi na to, że obiekt nie narusza przepisów techniczno-budowlanych w zakresie umożliwiającym doprowadzenie obiektu do stanu zgodnego z prawem, wszczęto postępowanie legalizacyjne. W postanowieniu pouczono strony postępowania o możliwości zaskarżenia postanowienia przez złożenie zażalenia do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w . Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez M. G.
Po rozpatrzeniu sprawy, Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] nr [...] uznał zażalenie M. G. za niedopuszczalne.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, że na postanowienie wydane w trybie art. 48 ust. 2 i 3 prawa budowlanego zażalenie nie przysługuje. O dopuszczalności złożenia środka zaskarżenia nie przesądza także błędne pouczenie strony o możliwości zaskarżenia takiego postanowienia, zawarte w orzeczeniu przez organ I instancji.
Powyższe postanowienie organu odwoławczego jest przedmiotem skargi M. G. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
W odpowiedzi na skargę, organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania administracyjnego postanowienie, stronie służy zażalenie, jeżeli kodeks tak stanowi.
W art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (t.jedn. Dz.U. z 2003 r., Nr 207, poz. 2016 ze zm.) brak jest uregulowania, aby na postanowienie wydane na podstawie ust. 2 i 3 tego przepisu przysługiwało zażalenie.
Skoro w/w ustawa nie przewiduje możliwości wniesienia środka zaskarżenia na postanowienie z dnia 17 listopada 2005 r., to trafnie organ odwoławczy, na podstawie art. 134 kpa, stwierdził w zaskarżonym postanowieniu o niedopuszczalności wniesionego przez skarżącą zażalenia.
Mając na względzie powyższe, Sąd uznając skargę za bezzasadną, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji wyroku.
/-/ W.Batorowicz /-/ B.Drzazga /-/ B.Kamieńska
MK

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI