II SA/PO 2405/02
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny uchylił postanowienia o wstrzymaniu użytkowania obiektu budowlanego, uznając, że organy nadzoru budowlanego błędnie zastosowały przepisy dotyczące wstrzymania robót budowlanych, a nie użytkowania, oraz że dotyczyły one już zakończonych zmian.
Sprawa dotyczyła skargi J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora o wstrzymaniu użytkowania obiektu budowlanego ze względu na samowolną zmianę sposobu jego użytkowania na zakład produkcyjny o profilu chemicznym. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, wskazując, że organy nadzoru budowlanego błędnie zastosowały przepisy dotyczące wstrzymania robót budowlanych zamiast przepisów o zmianie sposobu użytkowania, a także przeoczyły fakt, że zmiana nastąpiła już wcześniej i nie dotyczyła trwających robót.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał skargę J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, które utrzymało w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lipca 2002 r. o wstrzymaniu użytkowania budynków byłego kompleksu zbożowo-paszowego PGR A w J. na zakład produkcyjny o profilu chemicznym. Powodem wstrzymania była samowolna zmiana sposobu użytkowania dokonana bez wymaganego pozwolenia. Skarżący argumentował, że wystąpił o zmianę planu zagospodarowania i zatrudnia 45 osób. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora. Uzasadnił to tym, że organy nadzoru budowlanego błędnie zastosowały art. 50 i 51 Prawa budowlanego, które dotyczą wstrzymania robót budowlanych, a nie wstrzymania użytkowania obiektu. Ponadto, organy przeoczyły, że wstrzymanie robót dotyczy prac trwających, a samowolna zmiana sposobu użytkowania nastąpiła już jesienią 2000 r., czyli przed wydaniem postanowienia. Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 10 zł tytułem wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o wstrzymaniu użytkowania obiektu budowlanego nie może być wydane na podstawie przepisów dotyczących wstrzymania robót budowlanych.
Uzasadnienie
Przepisy art. 50 i 51 Prawa budowlanego dotyczą wstrzymania robót budowlanych, a nie wstrzymania użytkowania obiektu. Samowolna zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego uzasadnia wydanie postanowienia o wstrzymaniu robót mających na celu tę zmianę, a nie postanowienia o wstrzymaniu samego użytkowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.b. art. 50 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dotyczy wstrzymania robót budowlanych.
u.p.b. art. 71 § 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Nakazuje odpowiednie stosowanie przepisów art. 50 i 51 w razie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez pozwolenia.
u.p.b. art. 51
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Dotyczy wstrzymania robót budowlanych.
k.p.a. art. 138 § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 97 § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy nadzoru budowlanego błędnie zastosowały przepisy dotyczące wstrzymania robót budowlanych zamiast przepisów o zmianie sposobu użytkowania. Postanowienie o wstrzymaniu dotyczyło robót budowlanych, które już zostały zakończone, a nie trwających.
Godne uwagi sformułowania
Organy obu instancji przeoczyły też, że wstrzymanie robót, o których mowa w art. 50 ustawy dotyczy robót budowlanych wykonywanych, a zatem jeszcze nie zakończonych.
Skład orzekający
Barbara Kamieńska
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Szaniecka
członek
Lilianna Drewniak-Żaba
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących wstrzymania użytkowania obiektów budowlanych i rozróżnienia ich od wstrzymania robót budowlanych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji samowolnej zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie budowlanym, która może mieć znaczenie dla wielu inwestorów i właścicieli nieruchomości.
“Błąd organów nadzoru budowlanego: wstrzymanie użytkowania zamiast robót!”
Dane finansowe
WPS: 10 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 2405/02 - Wyrok WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-12-15 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2002-09-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Barbara Kamieńska /przewodniczący sprawozdawca/ Jolanta Szaniecka Lilianna Drewniak-Żaba Symbol z opisem 601 Budownictwo, nadzór architektoniczno-budowlany i specjalistyczny, ochrona przeciwpożarowa Skarżony organ Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Kamieńska /spr./ Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Asesor sąd. Lilianna Drewniak-Żaba Protokolant Marek Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi J.R. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2002 r. Nr [...] w przedmiocie użytkowania obiektu; I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] lipca 2002 r. Nr [...]; II. zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz J. R. kwotę 10 zł (dziesięć złotych) tytułem wpisu od skargi; III. określa, że zaskarżone postanowienie nie może być wykonane. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ B.Kamieńska /-/ J.Szaniecka Uzasadnienie Postanowieniem z dnia [...] lipca 2002 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. (Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) po rozpatrzeniu z urzędu sprawy dotyczącej zmiany sposobu użytkowania budynków byłego kompleksu zbożowo-paszowego PGR A w J., zlokalizowanego na działce nr [...], na zakład produkcyjny o profilu chemicznym (produkcja mydeł i detergentów) wstrzymał dotychczasowe użytkowanie dokonane bez wymaganego pozwolenia. W uzasadnieniu podał, że na skutek pisma Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska w P. Delegatura w P. z dnia [...] czerwca 2002 r. Inspektorzy Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego, przeprowadzając kontrolę powyższej nieruchomości, stwierdzili dokonanie - jesienią 2000 r. - samowolnej zmiany sposobu użytkowania budynków. Ustalił też, że zgodnie z miejscowym planem ogólnym zagospodarowania przestrzennego gminy S. działka nr [...] oznaczona jest jako teren sektora produkcyjno-handlowego PGR A. J. R. wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, domagając się jego uchylenia. Żądanie uzasadnił tym, że wystąpił o zmianę planu oraz że prowadząc działalność gospodarczą zatrudnia 45 osób. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2002 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie wyjaśniając, że samowolna zmiana sposobu użytkowania obiektu budowlanego, która wiąże się z wykonywaniem robót budowlanych, uzasadnia wydanie przez właściwy organ nadzoru budowlanego postanowienia o ich wstrzymaniu. Powyższe postanowienie jest przedmiotem skargi wniesionej przez J. R. do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Skarżący ponowił zarzuty zawarte w odwołaniu. Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny - właściwy do rozpoznania skargi na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) - zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, aczkolwiek z innych przyczyn aniżeli te, które podał skarżący. Wynikający z przepisu art. 71 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1125 ze zm.) nakaz odpowiedniego stosowania przepisów art. 50 i art. 51 ustawy w razie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego lub jego części bez pozwolenia oznacza, że tego rodzaju samowolna zmiana uzasadnia wydanie postanowienia o wstrzymaniu w odniesieniu do robót budowlanych mających na celu zmianę sposobu użytkowania obiektu budowlanego, nie zaś - jak błędnie przyjęły organy nadzoru budowlanego - postanowienia o wstrzymaniu użytkowania budynków. Organy obu instancji przeoczyły też, że wstrzymanie robót, o których mowa w art. 50 ustawy dotyczy robót budowlanych wykonywanych, a zatem jeszcze nie zakończonych. Tymczasem według ustaleń organu orzekającego do samowolnej zmiany użytkowania doszło jesienią 2000 r., czyli półtora roku przed wydaniem zaskarżonego postanowienia. Mając powyższe na uwadze, na zasadzie art. 145 § 1 pkt a, art. 152 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270) orzeczono jak w sentencji. /-/ L.Drewniak-Żaba /-/ B.Kamieńska /-/ J.Szaniecka MK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI