II SA/PO 2375/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2005-10-06
NSAbudowlaneŚredniawsa
prawo budowlanekontrola technicznastan techniczny budynkunadzór budowlanydecyzja administracyjnauchylenie decyzjiobowiązki właścicielazagrożenie

Wojewódzki Sąd Administracyjny uchylił decyzje nakazujące kontrolę stanu technicznego budynku, stwierdzając brak podstaw prawnych do wydania takich nakazów.

Skarżący K.K. kwestionował decyzje organów nadzoru budowlanego nakazujące mu przeprowadzenie kontroli stanu technicznego budynku mieszkalnego. Organy obu instancji uznały, że właściciel ma obowiązek poddania budynku okresowym kontrolom. Sąd administracyjny uchylił te decyzje, stwierdzając, że brak było podstaw do ich wydania, ponieważ organy nie wykazały nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu, który mógłby stanowić zagrożenie.

Sprawa dotyczyła skargi K.K. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, która utrzymała w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą przeprowadzenie kontroli stanu technicznego budynku mieszkalnego. Organy nadzoru budowlanego powołały się na art. 62 ust. 3 Prawa Budowlanego, uznając obowiązek właściciela do utrzymania obiektu w należytym stanie technicznym. Skarżący podnosił, że decyzje zostały wydane bez uwzględnienia jego argumentów dotyczących remontów oraz że uniemożliwiono mu udział w kontroli części budynku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu uznał skargę za zasadną, ale z innych przyczyn niż podnosił skarżący. Sąd wskazał, że przepis art. 62 ust. 3 Prawa Budowlanego pozwala na nakazanie kontroli jedynie w przypadku stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu, mogącego spowodować zagrożenie. W przedmiotowej sprawie organy obu instancji nie poczyniły takich ustaleń, a wręcz przeciwnie – stwierdziły, że budynek nie stwarza bezpośredniego zagrożenia. Brak było zatem podstaw do zastosowania wskazanego przepisu, co stanowiło naruszenie prawa materialnego. W związku z tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, organ może nakazać kontrolę na podstawie art. 62 ust. 3 Prawa Budowlanego jedynie w przypadku stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia lub środowiska.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że przepis art. 62 ust. 3 Prawa Budowlanego ma zastosowanie tylko wtedy, gdy organ stwierdzi nieodpowiedni stan techniczny obiektu budowlanego. W tej sprawie organy nie poczyniły takich ustaleń, a wręcz przeciwnie – wskazały, że budynek nie stwarza bezpośredniego zagrożenia, co czyniło zastosowanie tego przepisu bezzasadnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (6)

Główne

u.p.b. art. 62 § ust. 3

Prawo Budowlane

Nakaz kontroli stanu technicznego obiektu może być wydany tylko w przypadku stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego mogącego spowodować zagrożenie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 ppkt a

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie prawa materialnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 ppkt a p.p.s.a. stanowi podstawę do uchylenia decyzji.

Pomocnicze

u.p.b. art. 61

Prawo Budowlane

p.p.s.a. art. 138 § § 1 pk 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o kosztach.

p.p.s.a. art. 152

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Orzeczenie o niepodleganiu wykonaniu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak było podstaw prawnych do wydania nakazu kontroli stanu technicznego budynku, ponieważ organy nie stwierdziły nieodpowiedniego stanu technicznego mogącego spowodować zagrożenie.

Godne uwagi sformułowania

Z brzmienia zacytowanego przepisu wynika zatem jednoznacznie, że przewidziany nim nakaz nakłada się jedynie wskutek stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego budynku. W przedmiotowej sprawie tego rodzaju ustaleń nie poczyniły organy nadzoru obydwu instancji. Wywieść zatem należy, iż brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 62 ust 3 cyt ustawy.

Skład orzekający

Aleksandra Łaskarzewska

sprawozdawca

Stanisław Małek

przewodniczący

Wiesława Batorowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 62 ust. 3 Prawa Budowlanego i warunków nakładania obowiązku kontroli stanu technicznego obiektu budowlanego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku ustaleń co do zagrożenia ze strony obiektu budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną w prawie budowlanym dotyczącą podstaw wydawania nakazów kontroli, co jest istotne dla praktyków.

Kiedy sąd uchyla nakaz kontroli stanu technicznego budynku? Kluczowa interpretacja Prawa Budowlanego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 2375/03 - Wyrok WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2005-10-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2003-10-22
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Aleksandra Łaskarzewska /sprawozdawca/
Stanisław Małek /przewodniczący/
Wiesława Batorowicz
Symbol z opisem
6014 Rozbiórka budowli lub innego obiektu budowlanego, dokonanie oceny stanu technicznego obiektu, doprowadzenie obiektu do s
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono decyzję I i II instancji
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w P w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska (spr.) Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Protokolant St. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 października 2005 r. sprawy ze skargi K.K. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P z dnia [...]r. Nr [...] w przedmiocie nakazania dokonania oceny stanu technicznego obiektu; I. Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...]r. Nr [...], II. Zasądza od W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącego kwotę [...],-zł ([...] złotych) tytułem zwrotu wpisu, III. określa, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu. /-/ W. Batorowicz /-/ St. Małek /-/ A. Łaskarzewska
Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. decyzją z dnia [...] sierpnia 2003r. na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo Budowlane (Dz. U. z 2000r., Nr 106, poz. 1270 ze zm.) nakazał K.K. przeprowadzenie kontroli przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane o odpowiedniej specjalności polegającej na sprawdzeniu stanu technicznego elementów budynku mieszkalnego położonego przy ul. K. w K. jak również instalacji elektrycznej w zakresie stanu sprawności, a także przewodów kominowych przez mistrza kominiarskiego oraz przedstawienie protokołów z kontroli w terminie do dnia [...] września 2003r.
W uzasadnieniu decyzji organ nadzoru budowlanego wyjaśnił, że postępowanie zostało wszczęte na wniosek właściciela budynku – K.K. W toku przeprowadzonej kontroli ustalono, że budynek został wzniesiony w XIX w. Powierzchnia użytkowa budynku wynosi 196m. kw., i zajmują ją trzy lokale mieszkalne. Budynek nie stwarza zagrożenia dla mieszkających w nim osób.
Organ administracji uznał, że zgodnie z art. 62 Prawa budowlanego budynek powinien podlegać okresowej kontroli. W związku z tym, że właściciel nieruchomości nie przedłożył stosownych protokołów z przeprowadzonych kontroli okresowych zastosowano art. 61 powołanej ustawy. Stosownie do powołanego przepisu na właścicielu lub zarządcy użytkowanego obiektu ciąży obowiązek utrzymania go w należytym stanie technicznym i estetycznym, zgodnie z przeznaczeniem i wymaganiami ochrony środowiska. Nakazane czynności wyjaśniają czy poszczególne elementy budynku wymagają przeprowadzenia remontu czy naprawy. W tym celu użytkownicy lokali mieszkalnych muszą udostępnić lokal.
K.K. wniósł odwołanie od powyższej decyzji. Stwierdził, że nie zgadza się z decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. Podniósł, że interweniował u Inspektora Nadzoru Budowlanego w sprawie przeprowadzenia kontroli stanu technicznego mieszkania Z.K. i Z.B., które ze swojego mieszkania uczyniły komórkę i uniemożliwiają jego przegląd techniczny. W odpowiedzi, poinformowano go, że obowiązek przeprowadzenia kontroli ciąży na właścicielu nieruchomości oraz, że może zgłosić stosowny wniosek. W dniu [...] czerwca 2003r. dokonano oględzin. Jednakże uniemożliwiono mu branie udziału w czasie kontroli mieszkania Z.K. i Z.B., na rzecz których ustanowiona jest jedynie służebność lokalu. Zdumiony treścią decyzji i nałożonymi na niego obowiązkami oświadczył, że w jego posiadaniu są dokumenty potwierdzające dokonanie remontu kominów oraz wymianę liczników. Tych okoliczności inspektor nie wziął jednak pod uwagę.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. decyzją z dnia [...] września 2003r. na podstawie art. 138 § 1 pk 1 utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Stwierdził, że ustalenia faktyczne i prawne nie budzą zastrzeżeń organu odwoławczego.
K.K. zaskarżył powyższą decyzję do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy w P. domagając się rozstrzygnięcia sprawy, albowiem nie zgadza się z nałożonymi na niego nakazami. Oczekiwał pomocy w załatwieniu sprawy od organu administracji i jej nie otrzymał.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie z przyczyn wywiedzionych w zaskarżonej decyzji. Jednocześnie dodał, że tutejszy organ administracji nie ma kompetencji do rozstrzygnięcia sporów rodzinnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga okazała się zasadna jednak z innych przyczyn aniżeli wywiódł skarżący. I tak zgodnie z art. 62 ust 3 ustawy z dnia 07 lipca 1994r. Prawo budowlane właściwy organ może w razie stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego obiektu budowlanego lub jego części, mogącego spowodować zagrożenie życia lub zdrowia ludzi, bezpieczeństwa mienia, środowiska nakazać przeprowadzenie w każdym terminie kontroli, o których mowa w ust. 1, a także zażądać przedstawienia ekspertyzy stanu technicznego obiektu lub jego części.
Z brzmienia zacytowanego przepisu wynika zatem jednoznacznie, że przewidziany nim nakaz nakłada się jedynie wskutek stwierdzenia nieodpowiedniego stanu technicznego budynku.
W przedmiotowej sprawie tego rodzaju ustaleń nie poczyniły organy nadzoru obydwu instancji.
Nie zawierają ich obie decyzje.
Nie wynika z materiału zgromadzonego w aktach sprawy, w uzasadnieniu decyzji organu I instancji wywiedziono wręcz, iż przedmiotowy budynek nie stwarza bezpośredniego zagrożenia dla osób w nim zamieszkujących.
Wywieść zatem należy, iż brak było podstaw do zastosowania przepisu art. 62 ust 3 cyt ustawy. W tak zgromadzonym materiale dowodowym, przy poczynionych przez organy obydwu instancji ustaleniach oparcie się na nim stanowiło naruszenie Prawa materialnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 1 ppkt a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Stąd orzeczono jak w sentencji.
Ponownie rozpoznając sprawę organ poczyni ustalenia co do stanu technicznego obiektu. W zależności od wyników postępowania rozstrzygnie. O kosztach orzeczono zasadzie art. 200 upsa. Jak w pkt III rozstrzygnięto na zasadzie art. 152 cyt. ustawy.
/-/ W. Batorowicz /-/ St. Małek /-/ A. Łaskarzewska
jw.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI