II SA/Po 232/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządził połączenie do wspólnego rozpoznania 52 spraw ze skarg dotyczących udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej.
Sąd administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę dotyczącą udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej. Na podstawie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym, skarżący domagali się unieważnienia umów z Urzędem Gminy na wykonanie przyłącza wodociągowego. Z uwagi na związek między wniesionymi skargami, sąd, działając na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił połączyć 52 sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wydał postanowienie w sprawie dotyczącej udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej. Sprawa obejmowała 52 skargi wniesione przez różnych skarżących przeciwko Wójtowi Gminy. Przedmiotem skarg było żądanie unieważnienia umów zawartych z Urzędem Gminy na wykonanie przyłącza wodociągowego, co skarżący oparli na przepisie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd, stwierdzając istnienie związku między poszczególnymi skargami, postanowił na mocy art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi połączyć wszystkie te sprawy do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Postanowienie zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 14 kwietnia 2005 roku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieje podstawa prawna do połączenia spraw, jeśli pozostają one ze sobą w związku.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia połączenie spraw, gdy pozostają one ze sobą w związku, w celu ich wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do połączenia spraw ze względu na ich związek.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa prawna żądania skarżących dotyczącego unieważnienia umów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie proceduralnego zarządzenia sądu, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie sądu dotyczące połączenia spraw, bez rozstrzygnięcia merytorycznego. Nie zawiera ono ani ciekawych faktów, ani istotnych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 232/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1)K.K., 2)M. C., 3)A. S., 4)A.K., 5)R.W., 6)M. W., 7)C.O., 8)Z.S., 9)D .K., 10)G.P., 11)W.P., 12)H.W., 13)J.O., 14)S.G., 15)E. L., 16)M.T., 17)Cz.F., 18)W. L., 19)M.C., 20)T.B., 21)A.K., 22)H.B., 23)H.J., 24)B. R., 25)S.M., 26)W.Ł., 27)Z.N., 28)J.Sz., 29)A.J., 30)T.S., 31)Z.B., 32)J.F., 33)P.J., 34)E. K ., 35)Z.O., 36)A.L., 37)M.M., 38)K.P., 39)J.M., 40)P.Sz., 41)J.M., 42)G.B., 43)H.R., 44)Z.G., 45)E.Sz., 46)J.P., 47)J.K., 48)M.B., 49)M. M., 50)S.M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy ze skarg: 1)M.C. , 2)A.S., 3)A. K., 4)R.W., 5)M.W., 6)Cz.O., 7) Z.S., 8) D.K . , 9)G. P., 10)W.P. , 11)H. W., 12)J. O., 13)S. G., 14)E. L., 15)M.T., 16)Cz. F., 17)W. L., 18)M.C., 19)T.B., 20)A. K., 21)H.B., 22)H.J., 23)B.R., 24)S.M., 25)W.Ł., 26)Z. N., 27)J.Sz., 28)A.J., 29)T.S., 30)Z.B., 31)J. F., 32)P.J., 33)E.K., 34)Z.O., 35)A. L., 36)M.M., 37)K.P., 38)J.M., 39)P.Sz., 40)J. M., 41)G.B., 42)H. R., 43)Z.G., 44)E.Sz., 45)J.P., 46)J.K., 47)M.B., 48)M.M., 49)S.M., 50)Z.J., 51)Cz.Ł. ze sprawą ze skargi K. K. (sygn. akt II SA/Po 199/05) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /-/St. Małek Uzasadnienie Skarżący na podstawie przepisu art. 101a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Mając na względzie, iż wniesione skargi pozostają ze sobą w związku na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji. /-/St. Małek kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI