II SA/Po 234/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu połączył do wspólnego rozpoznania 52 skarg dotyczące udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej.
Sąd administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej. Na podstawie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym, skarżący domagali się unieważnienia umów z Urzędem Gminy na wykonanie przyłącza wodociągowego. Z uwagi na związek między wniesionymi skargami, sąd postanowił połączyć je do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na mocy art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpatrywał sprawę zbiorczą, w której 52 skarżących domagało się unieważnienia umów zawartych z Urzędem Gminy, dotyczących udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej. Podstawą prawną ich żądań był art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd, kierując się przepisem art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że wniesione skargi pozostają ze sobą w związku. W związku z tym, postanowił połączyć wszystkie 52 skargi, w tym skargę K.K. (sygn. akt II SA/Po 199/05), do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, co miało na celu usprawnienie postępowania i zapewnienie spójności orzeczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, połączenie jest zasadne, jeśli skargi pozostają ze sobą w związku.
Uzasadnienie
Sąd zastosował art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na połączenie spraw pozostających ze sobą w związku, w celu usprawnienia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepis ten stanowi podstawę do domagania się unieważnienia umów z Urzędem Gminy.
PPSA art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje możliwość połączenia spraw pozostających ze sobą w związku do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
połączyć sprawy ze skarg [...] w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i proceduralnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące łączenia spraw, bez głębszych zagadnień merytorycznych czy nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 234/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1)K.K., 2)M. C., 3)A. S., 4)A.K., 5)R.W., 6)M. W., 7)C.O., 8)Z.S., 9)D .K., 10)G.P., 11)W.P., 12)H.W., 13)J.O., 14)S.G., 15)E. L., 16)M.T., 17)Cz.F., 18)W. L., 19)M.C., 20)T.B., 21)A.K., 22)H.B., 23)H.J., 24)B. R., 25)S.M., 26)W.Ł., 27)Z.N., 28)J.Sz., 29)A.J., 30)T.S., 31)Z.B., 32)J.F., 33)P.J., 34)E. K ., 35)Z.O., 36)A.L., 37)M.M., 38)K.P., 39)J.M., 40)P.Sz., 41)J.M., 42)G.B., 43)H.R., 44)Z.G., 45)E.Sz., 46)J.P., 47)J.K., 48)M.B., 49)M. M., 50)S.M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy ze skarg: 1)M.C. , 2)A.S., 3)A. K., 4)R.W., 5)M.W., 6)Cz.O., 7) Z.S., 8) D.K . , 9)G. P., 10)W.P. , 11)H. W., 12)J. O., 13)S. G., 14)E. L., 15)M.T., 16)Cz. F., 17)W. L., 18)M.C., 19)T.B., 20)A. K., 21)H.B., 22)H.J., 23)B.R., 24)S.M., 25)W.Ł., 26)Z. N., 27)J.Sz., 28)A.J., 29)T.S., 30)Z.B., 31)J. F., 32)P.J., 33)E.K., 34)Z.O., 35)A. L., 36)M.M., 37)K.P., 38)J.M., 39)P.Sz., 40)J. M., 41)G.B., 42)H. R., 43)Z.G., 44)E.Sz., 45)J.P., 46)J.K., 47)M.B., 48)M.M., 49)S.M., 50)Z.J., 51)Cz.Ł. ze sprawą ze skargi K.K. (sygn. akt II SA/Po 199/05) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /-/St. Małek Uzasadnienie Skarżący na podstawie przepisu art. 101a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Mając na względzie, iż wniesione skargi pozostają ze sobą w związku na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji. /-/St. Małek kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI