II SA/Po 230/04
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę na czynność Burmistrza zezwalającą na urządzenie placu zabaw z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący zarzucali Burmistrzowi Miasta i Gminy naruszenie planu zagospodarowania przestrzennego poprzez zezwolenie na urządzenie placu zabaw na terenie zieleni publicznej. Skarga została wniesiona na podstawie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd uznał, że czynność Burmistrza mieści się w zakresie administracji publicznej, jednak odrzucił skargę z powodu jej wniesienia po upływie 30-dniowego terminu od dnia doręczenia odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia.
Skarżący A.D., J.D., H.K., G.D., T.S., K.P., M.S., R.R. wnieśli skargę na czynność Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...].10.2001 r., zezwalającą na urządzenie placu zabaw na działce stanowiącej własność Miasta S., położonej we wsi P. Zdaniem skarżących, działanie to było sprzeczne z planem zagospodarowania przestrzennego, który przewidywał na tym terenie zieleń publiczną. Skarżący wskazywali na naruszenie ich interesu prawnego i bezskuteczne wezwania do usunięcia naruszenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, postanowił odrzucić skargę. Sąd uznał, że czynność Burmistrza, mimo że dotyczyła uprawnień właścicielskich, mieściła się w zakresie administracji publicznej i była związana z zaspokajaniem potrzeb wspólnoty lokalnej. Kluczowym powodem odrzucenia skargi było jednak jej wniesienie po terminie. Sąd ustalił, że dla części skarżących termin do złożenia skargi upłynął 8.01.2002 r., a dla pozostałych 12.10.2003 r., podczas gdy skarga została wniesiona po tych datach. Zastosowano art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czynność ta mieści się w zakresie administracji publicznej i może być przedmiotem skargi, jednakże skarga musi być wniesiona w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że urządzenie placu zabaw, mimo że Burmistrz działał w ramach uprawnień właścicielskich, nastąpiło w ramach obowiązku zaspokajania zbiorowych potrzeb społeczności lokalnej, co kwalifikuje je jako czynność z zakresu administracji publicznej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. z powodu wniesienia jej po upływie terminu.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia zaskarżyć uchwałę do Sądu administracyjnego.
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepis art. 101 ust. 1 stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem, albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich. W grę wchodzą wyłącznie czynności prawne, faktyczne dokonywane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
u.s.g. art. 7 § 1
Ustawa o samorządzie gminnym
Do zakresu zadań gminy należy zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty.
p.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna być wniesiona w okresie 30 dni od dnia, w którym skarżący został zawiadomiony o odmowie usunięcia prawa.
u.s.g.
Ustawa o samorządzie gminnym
Tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591
p.p.s.a.
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. Nr 153, poz. 1270
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga wniesiona po terminie.
Odrzucone argumenty
Czynność Burmistrza narusza plan zagospodarowania przestrzennego. Naruszenie interesu prawnego skarżących.
Godne uwagi sformułowania
Oświadczenia woli gminy jako podmiotu cywilnego pozostają poza zakresem administracji publicznej. Wyrażając zgodę na urządzenie boiska Burmistrz rozstrzygał wprawdzie w ramach uprawnień właścicielskich do spornego gruntu, jednak realizacja tych uprawnień nastąpiła w zakresie ustawowego obowiązku czynienia zadość zbiorowym zapotrzebowaniom społeczności lokalnej.
Skład orzekający
Aleksandra Łaskarzewska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie terminów do wniesienia skargi w sprawach dotyczących czynności organów gminy oraz stosowanie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i interpretacji terminu do wniesienia skargi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, skupiając się na terminowości wniesienia skargi, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców niż sprawy merytoryczne.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 230/04 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2004-04-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2004-03-30 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Aleksandra Łaskarzewska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6159 Inne o symbolu podstawowym 615 Skarżony organ Burmistrz Miasta i Gminy Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2004 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.D., J.D., H.K., G.D., T.S., K.P., M.S., R.R. na czynność Burmistrza Miasta z dnia [...] października 2001 r. w przedmiocie zezwolenia na urządzenie placu zabaw; postanawia odrzucić skargę /-/ A.Łaskarzewska Uzasadnienie A. i J.D., H.K., G.D., T.S., K.P., M.S., R.R. wnieśli skargę na działanie Burmistrza, który dnia [...].10.2001 r. zezwolił na urządzenie placu zabaw na działce stanowiącej własność Miasta S., położonej we wsi P. Zdaniem skarżących powyższe działanie pozostaje w sprzeczności z planem zagospodarowania przestrzennego, zatwierdzonego uchwałą Rady Miasta z dnia 2.12.1994 r. nr 44/VII/94. Sporny teren w tekście planu określono jako teren zieleni publicznej, o charakterze zieleni parkowej, zieleń wysoka komponowana wyspowo, ścieżki spacerowe. Zdaniem skarżących działania Burmistrza naruszają ich interes prawny. Naruszeń Burmistrz nie zaprzestał mimo wezwania jakie skierowali do niego skarżący pismem z dnia [...].12.2003 r. Odpowiedzi nań udzielił jedynie A. i J.D. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8.03.1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz.U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591) każdy, czyj interes prawny lub uprawnienia zostały naruszone uchwałą podjętą przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej może po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia zaskarżyć uchwałę do Sądu administracyjnego. Powyższy przepis stosuje się odpowiednio, gdy organ gminy nie wykonuje czynności nakazanych prawem, albo przez podejmowane czynności prawne lub faktyczne narusza prawa osób trzecich (art. 101a cyt. wyżej ustawy). W grę przy tym wchodzą wyłącznie czynności prawne, faktyczne dokonywane w sprawach z zakresu administracji publicznej. Oświadczenia woli gminy jako podmiotu cywilnego pozostają poza zakresem administracji publicznej. W przedmiotowej sprawie przedmiotem skargi jest czynność Burmistrza polegająca na zezwoleniu na urządzenie boiska do gry. Czynność tę organ gminy podjął w ramach sprawowanej administracji publicznej. Do zakresu zadań gminy należy bowiem zaspokajanie zbiorowych potrzeb wspólnoty (art. 7 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym). Wyrażając zgodę na urządzenie boiska Burmistrz rozstrzygał wprawdzie w ramach uprawnień właścicielskich do spornego gruntu, jednak realizacja tych uprawnień nastąpiła w zakresie ustawowego obowiązku czynienia zadość zbiorowym zapotrzebowaniom społeczności lokalnej. Urządzenie boiska nastąpiło wskutek realizacji potrzeb mieszkańców wsi P. w związku z ich licznymi wystąpieniami o urządzenie placu zabaw, boiska do gier. Z tych względów złożenie skargi na przedmiotową czynność organu gminy uznać należało za dopuszczalne, co do zasady. Analizie poddać należało zatem terminowość jej złożenia. W wyniku szczegółowych badań materiału zgromadzonego w aktach przyjąć należało, iż skarżący spóźnili się ze złożeniem skargi. Wnieśli ją bowiem po upływie terminu przewidzianego przepisem art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270). Skarga powinna być wniesiona w okresie 30 dni od dnia, w którym skarżący został zawiadomiony o odmowie usunięcia prawa. Wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia jest czynnością prawną, która w odniesieniu do uchwały, zarządzenia przysługuje jednokrotnie. Oznacza to, że następne pisma wzywające do usunięcia naruszeń nie są wezwaniami z art. 101 ust. 1 cytowanej ustawy o samorządzie gminnym. J.D., H.K. po raz pierwszy z wezwaniem o usunięcie naruszenia w rozumieniu cyt. art. 101 ust. 1 wystąpili dnia 19.11.2001 r. (pismo z dnia [...].11.2001 r.). Dnia [...].12.2001 r. Burmistrz odmówił usunięcia naruszenia, które doręczono wymienionym dnia 8.12.2001 r. Wymienieni po raz drugi, pozostali skarżący po raz pierwszy w dniu 16.07.2003 r. wystosowali do Burmistrza wezwanie o usunięcie naruszeń (pismo z dnia [...].07.2003 r.). Dnia [...].09.2003 r. Burmistrz odmówił likwidacji boiska. Odpowiedź skierował wprawdzie do A. i J.D., jednak mając na względzie treść pisma z dnia [...].07.2003 r. uznać należy, iż doręczenie dotyczyło wszystkich skarżących. We wspomnianym piśmie upoważnili A. i J.D. do działania w sprawie. Stwierdzić zatem należy, że termin do złożenia skargi rozpoczął swój bieg dla J.D., H.K. poczynając od dnia otrzymania odpowiedzi na pisemne wezwanie z dnia [...].11.2001 r. to jest od dnia 8.12.2001 r. Dla pozostałych skarżących bieg terminu nastąpił poczynając od dnia odpowiedzi na pisemne wezwanie z dnia [...].07.2003 r. to jest w dniu 11.09.2003 r. A zatem termin do złożenia skargi w pierwszym wypadku upłynął dnia 8.01.2002 r., zaś w drugim dnia 12.10.2003 r. Stąd skargę jako złożoną po terminie należało odrzucić (art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz. 1270). /-/ A.Łaskarzewska MK
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI