II SA/Po 227/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zarządził połączenie do wspólnego rozpoznania 52 skarg dotyczących udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej.
Skarżący domagali się unieważnienia umów na wykonanie przyłącza wodociągowego, powołując się na art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd, uznając istnienie związku między sprawami, postanowił połączyć 52 skargi do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, rozpoznając sprawę ze skarg wielu obywateli przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej, zarządził połączenie 52 skarg do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Skarżący domagali się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego, opierając swoje żądania na przepisie art. 101a ustawy o samorządzie gminnym. Sąd, kierując się przesłanką istnienia związku między wniesionymi skargami, skorzystał z możliwości procesowej przewidzianej w art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, co doprowadziło do wydania postanowienia o połączeniu spraw.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zasadne jest połączenie spraw, jeśli pozostają ze sobą w związku.
Uzasadnienie
Sąd skorzystał z art. 111 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na połączenie spraw pozostających ze sobą w związku, w celu ich wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 111 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do połączenia spraw pozostających ze sobą w związku.
Pomocnicze
u.s.g. art. 101a
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa żądania skarżących dotycząca unieważnienia umów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
połączyć sprawy ze skarg [...] w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia
Skład orzekający
Stanisław Małek
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty łączenia spraw administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące łączenia spraw, bez rozstrzygnięcia merytorycznego ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Po 227/05 - Postanowienie WSA w Poznaniu Data orzeczenia 2005-04-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-03-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu Sędziowie Stanisław Małek /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 Skarżony organ Wójt Gminy Treść wyniku Połączono do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2005r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skarg 1)K.K., 2)M. C., 3)A. S., 4)A.K., 5)R.W., 6)M. W., 7)C.O., 8)Z.S., 9)D .K., 10)G.P., 11)W.P., 12)H.W., 13)J.O., 14)S.G., 15)E. L., 16)M.T., 17)Cz.F., 18)W. L., 19)M.C., 20)T.B., 21)A.K., 22)H.B., 23)H.J., 24)B. R., 25)S.M., 26)W.Ł., 27)Z.N., 28)J.Sz., 29)A.J., 30)T.S., 31)Z.B., 32)J.F., 33)P.J., 34)E. K ., 35)Z.O., 36)A.L., 37)M.M., 38)K.P., 39)J.M., 40)P.Sz., 41)J.M., 42)G.B., 43)H.R., 44)Z.G., 45)E.Sz., 46)J.P., 47)J.K., 48)M.B., 49)M. M., 50)S.M., 51)Z.J., 52)Cz.Ł przeciwko Wójtowi Gminy w przedmiocie udziału w kosztach budowy sieci wodociągowej zarządza połączyć sprawy ze skarg: 1)M.C. , 2)A.S., 3)A. K., 4)R.W., 5)M.W., 6)Cz.O., 7) Z.S., 8) D.K . , 9)G. P., 10)W.P. , 11)H. W., 12)J. O., 13)S. G., 14)E. L., 15)M.T., 16)Cz. F., 17)W. L., 18)M.C., 19)T.B., 20)A. K., 21)H.B., 22)H.J., 23)B.R., 24)S.M., 25)W.Ł., 26)Z. N., 27)J.Sz., 28)A.J., 29)T.S., 30)Z.B., 31)J. F., 32)P.J., 33)E.K., 34)Z.O., 35)A. L., 36)M.M., 37)K.P., 38)J.M., 39)P.Sz., 40)J. M., 41)G.B., 42)H. R., 43)Z.G., 44)E.Sz., 45)J.P., 46)J.K., 47)M.B., 48)M.M., 49)S.M., 50)Z.J., 51)Cz.Ł. ze sprawą ze skargi K.K.(sygn. akt II SA/Po 199/05) w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. /-/St. Małek Uzasadnienie Skarżący na podstawie przepisu art. 101a ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) domagają się unieważnienia zawartych z Urzędem Gminy umów na wykonanie przyłącza wodociągowego. Mając na względzie, iż wniesione skargi pozostają ze sobą w związku na podstawie art. 111 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270) postanowiono jak w sentencji. /-/St. Małek kk
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI